Закона прямого действия, регулирующего отношения в сфере фермерского (вольерного) разведения охотничьих животных, нет. Эти отношения невнятно прописаны в Федеральных законах «О животном мире» (1995), «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (2009), Лесном, Земельном и Налоговом кодексах. Специалисты Министерства сельского хозяйства РФ, отвечавшие за охотничью отрасль, к сожалению, так и не удосужились за два с лишним десятилетия подготовить необходимый подзаконный акт к ФЗ «О животном мире», что значительно затормозило развитие дичеразведения. Этот вид хозяйственной деятельности регулировался и продолжает регулироваться множеством ведомственных положений и инструкций. С вступлением в силу Лесного кодекса проблемы усугубились: непрекращающиеся попытки чиновников ввести непомерные платежи душат этот бизнес в зародыше. Например, приказом Федерального агенства лесного хозяйства от 25.10.2005 №285 годовые ставки лесных податей за использование участков лесного фонда для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях были установлены для Ленинградской области в размере 50 000 рублей, для Московской - 100 000 рублей за один гектар. Соответственно за участок в 100 га фермер должен был платить 5 000 000 и 10 000 000, а за участок в 1000 га - 50 000 000 и 100 000 000 рублей (!). Новый закон «Об охоте…» и вовсе оказался, по выражению одного из министров, «корявым» и создал еще больше проблем для фермеров. Статья 49 этого закона «Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания» гласит:
2. Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений.
3. Бланк разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.
4. В разрешении на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания указываются сведения о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе, которым оно выдано, виды и цели деятельности, относящейся к содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, условия содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, условия доставки охотничьих ресурсов заказчику или размещения их в среде обитания, порядок размещения охотничьих ресурсов в среде обитания.
5. Заявление о получении разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания и прилагаемые к нему документы рассматриваются в течение десяти дней со дня их подачи. По результатам этого рассмотрения принимается решение о выдаче такого разрешения или об отказе в его выдаче. Основания и порядок принятия решения об отказе в выдаче разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания устанавливаются в соответствии с частями 8 и 9 настоящей статьи.
6. Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания является действительным с момента его регистрации в государственном реестре разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.
7. Выданное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания аннулируется в случае:
1) несоответствия данного лица требованиям частей 1 и 2 настоящей статьи;
2) подачи данным лицом заявления об аннулировании такого разрешения;
3) ликвидации юридического лица или смерти индивидуального предпринимателя.
8. В решении об аннулировании разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. В течение одного рабочего дня со дня принятия решения об аннулировании такого разрешения копия данного решения направляется лицу, разрешение которого в соответствии с данным решением аннулировано.
9. Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.
10. Лицо, которому отказано в выдаче разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания или разрешение которого было аннулировано, вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке.
11. Порядок подачи заявления о получении разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, перечень документов, представляемых одновременно с ним, порядок принятия решений о выдаче такого разрешения или об отказе в его выдаче, порядок аннулирования такого разрешения, ведения государственного реестра разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, форма такого разрешения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. По этому закону чиновник (охотничий в основном), как видим, не только разрешает содержание и разведение «охотничьих ресурсов» в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, но и определяет условия их содержания, разведения, доставки заказчику, условия и порядок размещения в среде обитания. Похвально, но такая забота фермеру как «кость в горле»: условия могут быть такими, что лучше сразу отказаться от бизнеса, и если они не выполнены, разрешение могут аннулировать. И, как показала многолетняя практика, получить разрешение, даже при всех правильно оформленных документах, фермеру, за редким исключением, удается лишь после того, как чиновники возьмут с него немалую дань «зелеными», «деревянными» или «борзыми щенками» в виде джипов, льготной охоты в любое время и пр.
Изучив закон, фермер начинает «ломать голову» над тем, почему ему надо заключать охотхозяйственное соглашение и получать разрешение на содержание и разведение животных в вольерах (в неволе) у специально уполномоченного органа государственной власти (охотничьего чиновника), а сельскому фермеру и оленеводу, выпасающему свои стада в охотничьих угодьях и, нередко, забивающему свой скот из охотничьего оружия, не надо; почему его собственность - приобретенных легально диких животных и их потомство, полученное в неволе, чиновник считает «охотничьим ресурсом»? И почему его контролирует и, отчасти, распоряжается его собственностью охотничий чиновник, если по закону «О животном мире» (ст. 3) отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а действия Федерального закона «Об охоте…» не распространяются на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе (ст. 4, п. 3).
И сразу же возникает вопрос, что такое полувольное разведение животных и «искусственно созданная среда обитания»? В базовых ФЗ «О животном мире» и «Об охоте…» эти понятия не определены. А если не определены, то каждый трактует их по-своему. Происхождение термина «полувольное разведение животных» явно сельскохозяйственное. Домашние животные часть времени проводят в хлевах, на фермах и в загонах, а часть — на воле. Стада марала и пятнистого оленя в оленесовхозах и лося на лосефермах выпасают или могут выпасать вне загонов, как и домашних животных, т.е. содержат полувольно. В зоопарках, зоосадах, зверинцах и питомниках зверей содержат и разводят в целях сохранения генофонда и увеличения поголовья без выпаса на воле (в неволе). В охотничьих парках зверей тоже содержат и разводят в целях увеличения поголовья без вольного выпаса, т.е. в неволе. Здесь же внутри вольер зверей и используют. Термин «искусственно созданная среда обитания» к вольерам тоже, видимо, отношения не имеет: животных содержат и разводят в их естественной среде обитания, ограниченной забором. Отсюда вытекает, что вольерное содержание и разведение охотничьих животных не попадает под действие ФЗ «Об охоте…». Так думаю не только я, но и известнейший охотничий правовед В.Б. Слободенюк (см.: Сафари. 2006. № 4).
На завоз животных в вольеры тоже нужно получить разрешение федеральных или территориальных охотничьих органов. На этом пути чиновничьих препятствий не меньше, чем при получении разрешений на организацию охотничьего парка. В качестве примера приведу проблемы, возникшие у Московского областного общества охотников и рыболовов при получении разрешения на завоз в вольеры сибирской косули и благородного оленя в Охотдепартаменте МСХ РФ.
Обществу охотников было отказано на основании заключения ГУ «Центрохотконтроль» (№ 168/01-1-06 от 13.06.2002 г.). Цитирую мотивы отказа, вызвавшие шок у специалистов: «При полувольном содержании сибирской косули возможно бегство животных и их преднамеренная гибридизация с европейской, что противоречит закону «О животном мире» и конвенции «Сохранения биоразнообразия», поэтому расселение сибирской косули и ее полувольное содержание вне пределов ее исторического ареала считаем противозаконным. Расселение европейских благородных оленей севернее границы естественного обитания вида (Брянская-Самарская обл.) давно признано нерентабельным, <…> выпуск оленей малыми партиями не дал положительных результатов <…> и нецелесообразен».
По каким-то соображениям ученые «Центрохотконтроля» вынесли Московскую область за пределы исторического ареала сибирской косули, а северную границу распространения благородного оленя одним махом перенесли на сотни километров к югу. Более того, оленя не разрешили завозить, «заботясь»… о рентабельности деятельности МООиР. При мотиве «возможно бегство животных и их преднамеренная гибридизация», замечу, следовало бы запретить всю зоопарковскую деятельность, поскольку животные потенциально могут сбегать из вольер, и сбегают, в том числе крупные хищники, включая львов. Удивительно, что ученые Центрохотконтроля и охотничьи чиновники пока никак не отреагировали на разведение в России чужеземных страусов, которые вполне могут сбегать с ферм и появляться в охотничьих угодьях. А ведь они, вдруг, могут когонибудь покрыть? Непорядок!
Получив столь шокирующий отказ, Московское общество охотников и рыболовов обращается в Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук за разъяснениями по поводу границ исторического ареала косуль. Институт сообщил, что «…сибирская косуля в послеледниковое время населяла Русскую равнину вплоть до Днепра. <…> Московская область полностью входит в исторический ареал сибирской косули. Следовательно, ее расселение здесь ни в коей мере не противоречит Федеральному закону «О животном мире» и международной «Конвенции о биологическом разнообразии» и не может служить «противозаконным» действием, о чем, видимо по недоразумению или из-за незнания истории ареала вида, сообщает «Центрохотконтроль».
После очередного обращения в Охотдепартамент МСХ МООиР снова получило отказ (письмо № 12-02-19/183 от 07.02. 2003 г.) с той же мотивировкой и с дополнительными разъяснениями о том, что сибирская косуля склонна к миграциям (в вольере?) и что доказательная база для ее интродукции в охотничьи угодья (в вольер?) Московской области «в условиях общего снижения численности копытных и усиления антропогенного пресса» недостаточна. Последняя фраза звучит как откровенное издевательство над организацией, пытающейся увеличить поголовье копытных путем их фермерского разведения. МООиР опять обращается в ведущий академический институт, который вновь разъясняет, что (цитирую специально для фермеров!): «объективных научных или международно-правовых оснований для запрещения завоза сибирской косули и разведения ее в вольерах и в природе в Московской и Тверской областях нет, поскольку Подмосковье входит в исторический ареал этого вида (см. монографии «Европейская и сибирская косули», 1992 и «Оленьи», 1999). Расселение животных в пределах их исторических ареалов ни в коей мере не противоречит международной «Конвенции о биологическом разнообразии», по которой Стороны должны предотвращать лишь «интродукцию чужеродных видов, которые угрожают экосистемам, местам обитания или вида (ст. 8h). Более того, содержание диких животных в неволе и полувольных условиях важно для сохранения биоразнообразия и широко практикуется во всех странах мира. В условиях общего снижения численности копытных в России, усиления антропогенного пресса, затяжного кризиса охотничьего хозяйства и неумелого управления популяциями разведение сибирской косули и других видов в вольерах крайне необходимо и как гарантия сохранения их генофонда. Реинтродукция сибирской косули в Подмосковье не может изменить «сложившуюся экосистему», поскольку данный вид уже обитает здесь вместе с европейской косулей в результате деятельности Главохоты РСФСР (Охотдепартамента МСХ РФ). Во второй половине ХХ в. охотничьи организации завезли и выпустили в Московской и Тверской областях около 1,5 тыс. этих близкородственных животных, потомки которых сохранились до сих пор. Все выпуски европейской и сибирской косуль (в одних и тех же районах) проходили с разрешения, под контролем и при непосредственном участии Охотдепартамента РФ. С точки зрения ведения охотничьего хозяйства, сибирская косуля гораздо перспективнее для разведения в многоснежных районах Подмосковья, нежели европейская. Курганская популяция, как установлено специалистами Института, оседла и не склонна к миграциям».
После такого обстоятельного разъяснения, показывающего, по сути, вопиющий непрофессионализм и произвол чиновников Охотдепартамента и ученых подведомственного Центрохотконтроля, после очередной длительной паузы с ответом и хождений по инстанциям, разрешение на завоз сибирской косули и благородного оленя было получено, но на это было затрачено 1,5 года. Чиновники пытаются также препятствовать завозу и разведению на фермах лани, европейского муфлона, белохвостого оленя, бизона и других видов, «чуждых» отечественной фауне, под предлогом «возможного бегства животных и их преднамеренной гибридизации» и иными предлогами. Напомню им, что в царских зверинцах и знаменитой Аскании-Нова десятки видов копытных, в том числе иноземных, две сотни лет содержали и разводили в вольерах и даже специально скрещивали между собой. Однако не видно, чтобы гибридные стада разгуливали по России и Украине, за исключением о. Бирючий и нескольких охотничьих хозяйств, в которые асканийский гибридный олень был специально выпущен организацией, аналогичной Охотдепартаменту. С другой стороны, заботясь о сохранении и чистоте генофонда копытных даже в вольерах, Охотдепартамент РФ (теперь в составе МПР) почему-то не считает противозаконным интродукцию в природу европейской части России уссурийского пятнистого оленя, который вытесняет аборигенные виды копытных, гибридизирует с благородным оленем и наносит более существенный вред лесу, нежели другие копытные. Здесь же расселен и марал. Генофонд кабана на большей части России в результате массового искусственного расселения и вовсе стал смешанным, то же стало и с фазаном. Подмосковный заяц-беляк имеет якутские корни. Американская норка и канадский бобр вытеснили европейских родственников, а енотовидная собака, завезенная с Дальнего Востока, наносит колоссальный ущерб мелкой дичи. Любые запреты на завоз, содержание и разведение животных на огороженных участках (в неволе, полувольных условиях и искусственной среде обитания) — откровенный произвол чиновников и беззаконие, обычно творимые под маркой сохранения законности и обязательств по «Конвенции о биологическом разнообразии». Эта конвенция используется ими в качестве «страшилки» довольно часто. У меня сложилось впечатление, что наши охотничьи руководители или не знакомы с содержанием данного документа, в котором разведение животных в неволе и полувольных условиях приветствуется, или применяют его противоправно вполне осознанно в связи с недостаточной юридической грамотностью пользователей животным миром. И то и другое не делает им чести!
Многие фермеры на письма-просьбы о выдаче разрешения на завоз дичи в вольеры ответ получают лишь через несколько месяцев, нередко отрицательный и устный, или не получают вовсе. Это уже сложившаяся практика игнорирования запросов, и, похоже, менять ее чиновники не собираются. Отчасти их можно понять: при существующем законодательстве в любом вопросе, касающемся вольерного разведения дичи, нет ясности, а если нет ясности, то могут возникнуть проблемы, поэтому лучше на такие просьбы не реагировать вовсе. Однако фермеры после длительных хождений по властным коридорам разрешения все же получают. Догадайтесь, во сколько обходится им разрешение этой «неразрешимой проблемы» с завозом животных?
Некоторые владельцы вольер, пообщавшись с чиновникамизапретителями и изучив ст. 18 «Охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания» закона «Об охоте…», перестали ходить «по мукам» и завозят животных без разрешений и взяток, но при наличии ветеринарных свидетельств. По договоренности с охотхозяйством, они покупают лицензии на отстрел диких копытных и по ним отлавливают зверей. Еще проще осуществляется завоз животных с других дичеферм: звонок или письмо по Интернету, ветеринарное свидетельство, транспортировка и звери на месте. И что удивительно, животные, завезенные без разрешения охотничьего чиновника, плодятся не хуже, чем допущенные им в вольер, не ухудшилось и их качество.
Использование приобретенных животных тоже проблематично. Прямых законодательных запретов на круглогодичную добычу животных (охотничьих «ресурсов») в вольерах нет, но, как показывает практика, наиболее ретивые работники государственных охотничьих и природоохранных органов и прокуратуры под всякими предлогами (со ссылками на законы «О животном мире» и «Об охоте…», на международную конвенцию о биологическом разнообразии, ведомственные инструкции, на запрет стрельбы в сооружениях, на запрет нахождения в угодьях с ружьем вне сезона охоты и т.п.) пытаются помешать фермерам пользоваться результатами их труда. И даже статья 40 закона РФ «О животном мире», в которой говорится о том, что пользователи животным миром имеют право «пользоваться без разрешения объектами животного мира, приобретенными для расселения на закрепленной территории, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если эти объекты животного мира содержатся в полувольных условиях», не останавливала их. По п. 1 ст. 49 ФЗ «Об охоте…» содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются «в целях размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания или в целях их реализации в соответствии с гражданским законодательством». Такую запись по силам расшифровать лишь только тем депутатам, которые данный пункт статьи сформулировали. У фермера и прочих граждан сразу же возникает вопрос: можно ли при такой формулировке добывать животных в вольерах или нельзя? Чиновник говорит уклончиво: эта проблема в принципе решаема, но… за все надо платить.
Поскольку в вольерах охотничьи животные находятся в неволе, их использование, очевидно, не попадает под действие ни ФЗ «Об охоте…», ни типовых и региональных правил «добывания» животных. Следовательно, запреты по орудиям, снарядам и способам изъятия особей (способам «охоты») на территориях вольер тоже не действуют. Контраргумент охотничьего чиновника: вольерные животные — охотничий ресурс, который содержится и разводится в «искусственно созданной среде обитания», и, следовательно, использование ресурса попадает под действие ФЗ «Об охоте…», типовых и региональных правил добывания животных. В конечном счете во всех вольерах и при нынешних федеральных законах, ведомственных правилах и инструкциях зверей добывают круглогодично. Вопрос лишь в размерах «мзды» для контролеров.
Корни противодействия процессу становления охотничьего фермерства отчасти экономические. Для охотничьего чиновника фермер становится территориальным и хозяйственным конкурентом. При закреплении территории и сооружении забора происходит отчуждение охотничьих угодий, которыми сейчас безраздельно «владеет» сам чиновник. Более того, фермер, приобретя за плату охотничьих животных, по сути, становится их собственником (а сами животные — средством производства) и, как всякий хозяин, хочет пользоваться ими по своему усмотрению и в любое время, фактически оставаясь вне контроля и вне поля деятельности чиновника, который такого допустить не может. Социалистический принцип «не пущать» и «контролировать» жив и поныне. Чиновники и депутаты, которых мы содержим на наши налоги, еще не осознали, что они должны работать не на себя, а на благо всего общества. Отсюда, а больше — по недомыслию, несуразное законодательство и такие же ведомственные инструкции. Но при этом нет ничего полезнее для чиновника, чем невнятный закон или подзаконный акт, сделанный «для себя» и открывающий широчайшие возможности для коррупции.
Можно ли охотничьему фермеру в настоящее время легально уйти от чрезмерной «опеки» охотничьего чиновника? Можно, если, при необходимости, он сумеет доказать, что содержит и разводит животных не в полувольных условиях, а в неволе, а также, если он будет содержать и разводить завезенных из других ферм охотничьего фазана, пятнистого оленя и марала. Одомашненные формы этих видов официально признаны сельскохозяйственными животными, зарегистрированы в Государственным реестре пород животных, допущенных к использованию, и их, следовательно, можно разводить и использовать без разрешения. Более того, по разделу А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятого и введенного в действие с 01.01.03 постановлением Госстандарта РФ от 06.11.01 № 454-ст, подгруппа 01.25.4 «Разведение оленей» и подгруппа 01.25.9 «Разведение прочих животных, не включенных в другие группировки», относится к подклассу 01.2 «Животноводство». При этом разведение животных предполагает и их содержание (Гагарин, 2008). К этой же категории можно отнести гибридов зубра с бизоном и домашним скотом, гибридов кабана с домашней свиньей и иные гибридные формы, хотя охотничьи чиновники, вооруженные законом «Об охоте…», иного мнения: гибриды зубра с бизоном и домашним скотом отнесены к «охотничьим ресурсам», и на гибридизацию животных, отнесенных к охотничьим ресурсам, тоже нужно получить разрешение. В любом случае, документы, подтверждающие домашнее или гибридное происхождение животных, очень полезны в судах, которых при нашем законодательстве удается избежать лишь редкому фермеру.
Вернемся еще раз к п. 1 ст. 49 ФЗ «Об охоте…», где сказано, что содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются «в целях размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания». Видимо, депутаты - авторы этой статьи закона, хотели донести до нас, что они разрешают выпускать «охотничьи ресурсы» из вольер в охотничьи угодья. Но при этом они забыли указать, а можно ли фермеру использовать их вне вольеры, и если да, то на каких условиях?
При существующих законах и тотальном браконьерстве большинство фермеров выпускать животных на волю даже не помышляют. Некоторые, тем не менее, иногда выпускают их «под выстрел» тайно или по устной договоренности с местным охотничьим начальником, и, разумеется, не безвозмездно. Еще одна важная проблема — срочность действия разрешения на содержание и разведение животных в вольерах. По закону «Об охоте…» оно выдается на срок действия охотхозяйственных соглашений (см. ст. 49, п. 2). Этот срок тоже, разумеется, зависит от благосклонности чиновника или от суммы, врученной ему. Срок действия разрешения рано или поздно закончится. Если не продлят, бизнесу конец; и снова взятки.
Однако и это еще не все. К охотничьему фермеру, как и к любому бизнесмену, «на огонек» заглядывают десятки контролеров. И все чего-нибудь хотят и, как правило, не уходят с пустыми руками.
В последние десятилетия я консультировал по вопросам организации вольерного хозяйства более сотни потенциальных охотничьих фермеров. Большинство из них свою мечту так и не осуществили в основном из-за чиновничьих препон. Стоит ли при таком раскладе фермерский «огород городить»? Не все так мрачно. В России уже созданы десятки охотничьих фермерских хозяйств, и они функционируют даже в условиях правового и чиновничьего беспредела. Законы и ведомственные правила и инструкции, даже самые абсурдные, нарушать нельзя, но оспорить или обойти их в нашем государстве, как известно, можно. Как это сделать, отчасти показано выше, но лучше спросите у тех, кто уже организовал охотничьи парки и фермы. И они непременно поведают вам и о том, кому и сколько нужно «дать».
Я далек от мысли, что большинство российских чиновников мздоимцы или убежденные противники вольерного разведения охотничьих животных. Среди них, безусловно, немало порядочных людей, и многих из них я знаю лично. Некоторые искренне и бескорыстно помогают фермерам, спасибо им. Но, пока что, увы, основа фермерского благополучия — хорошие «коммерческие» или личные отношения с «разрешителями» и «контролерами». Борьба с коррупцией, в том числе и путем изменения законов, — одно из важнейших направлений государственной деятельности, провозглашенное Президентом РФ. Депутаты Государственной Думы РФ, насколько мне известно, намерены внести коррективы в ФЗ «Об охоте…». Очень хотелось бы, чтобы коррупционная статья 49 этого закона не выпала из их поля зрения.
На мой взгляд, в сфере вольерного разведения животных надо законодательно упразднить разрешительную систему как основу для коррупции и чиновничьего произвола, и перейти на уведомительную систему. Коррупционную процедуру оформления специально уполномоченным (охотничьим) органом разрешения на завоз животных в вольеры, несомненно, тоже необходимо ликвидировать. Единственный нужный для фермера документ — ветеринарное свидетельство о здоровье закупаемого и перевозимого на транспорте поголовья. Охотничий чиновник должен контролировать фермера лишь на одном этапе его хозяйственной деятельности — при выпуске, если это необходимо, вольерных зверей в охотничьи угодья. Владение фермерской собственностью (вольерой с находящимися в ней животными и сооружениями) должно быть независимым от прихоти чиновника и бессрочным. Нужно законодательно отнести содержание, разведение и использование легально изъятых из природы охотничьих животных или завезенных из других фермерских хозяйств к разведению домашних животных со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая предоставление льготного кредитования, допуск к участию в государственных программах, направленных на развитие фермерского сельского хозяйства и др. Добавлю к этому, что серьезный шаг в направлении развития фермерского охотничьего хозяйства уже сделали наши белорусские коллеги, приняв в ноябре 2010 г. новые Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты. Эти правила, к сожалению, не бесспорны, по-прежнему доминирует государственная разрешительная система (специфика Беларуси), но в них сравнительно четко оговорен порядок организации вольерного хозяйства, содержания, разведения и использования диких животных, охотиться на которых внутри вольер можно круглогодично, в том числе с луком и арбалетом.
Белорусский нормативный акт копировать не стоит — российского охотничьего фермера (и охотпользователя тоже) нужно освободить, прежде всего, от чиновничьих «оков» и предоставить ему экономическую свободу. Часть «разрешителей» и «контролеров», конечно же, потеряют при этом работу, но они вполне могут освоить профессию фермера. И тогда коррупция исчезнет, дичи будет много, «царская охота» станет доступной для всех охотников, а государство существенно укрепит продовольственную безопасность. Мечтать не вредно!
Впрочем, после многолетних «баталий» с охотничьими и иными чиновниками во мне все больше зреет убеждение, что в нашем государстве менять надо не законы — законным путем менять надо… власть, которая, очевидно, неспособна кардинально изменить ситуацию в отраслях биологического природопользования, охране природы и улучшить жизнь подавляющего большинства граждан России.
Все чаще можно встретить заводчиков, склоняющихся к разведению диких животных, в том числе муфлонов, на своих приусадебных участках.
Европейские муфлоны - это небольшие животные длиной 110-130 см, весом 35-50 кг. Окрас короткой шерсти варьируется от красновато-коричневого оттенка по бокам до желто-белого цвета на животе и внутренней части конечностей. Небольшую пропорциональную голову самцов украшают закрученные трехгранные полые рога.
Европейского муфлона можно встретить в дикой природе, зоопарках и питомниках Армении, Ирана и Ирака. Небольшая численность акклиматизированных животных обитает на Кипре, Сардинии, Корсике и Венгрии. Муфлонов часто замечают на гористых ландшафтах со спокойным и неярко выраженным рельефом. Бараны предпочитают пологие склоны с чередующимися глубокими оврагами или выступами скал, служащие убежищем от хищников и зимней непогоды. Животным требуется большая площадь для выпаса и близость к источнику водопоя.
Муфлоны обитают в стадах, в которых порой насчитывается по 100 особей. Самцы ведут себя обособленно, присоединяясь к стаду только во время тока, с октября по декабрь. Иногда в горах даже можно услышать звуки ударов рогов в поединках между самцами, которые разносятся на 3-5 км. Беременность самок длится около 5 месяцев.
У животных хорошо развиты обоняние, зрение и слух, поэтому ближе, чем на 300 шагов, бараны к себе не подпускают. В случае опасности, муфлоны способны быстро бегать и преодолевать препятствия до 1,5-2 метров высотой и до 10 метров по склонам гор вниз.
Животные не любят резкие температурные перепады, поэтому в летние месяцы бараны поднимаются в горы, где прохладный климат и молодая сочная трава. В засушливое время летнего сезона перемещаются ближе к водоемам, прячутся от жары в ущельях и под навесами скал. Зимой спускаются к подножию гор, где в защищенных от ветра ущельях, укрываются от неблагоприятных погодных условий. Ведут оседлый образ жизни, с постоянными местами кормежки, водопоев и отдыха.
Также европейских муфлонов можно купить в питомнике и содержать на своем приусадебном участке или мини-зоопарке, поддерживая общую численность животных. Часто самцов с высокой репродуктивностью скрещивают с обычными домашними овцами для выведения более здорового и плодовитого потомства.
Содержание муфлонов не составляет особого труда. Так как животные привыкли к выпасу на бескрайних полях, для содержания в неволе потребуются загоны для выгула больших размеров с высоким и прочным забором. Внутри вольера выстраивается небольшой сарай, в котором животные могут укрываться от холода или жары, устанавливаются ясли для сена и поилки. Чем больше муфлоны будут находиться на свежем воздухе, тем лучше у них будет структура шерсти.
Основной летний рацион муфлонов состоит из полевых трав и листьев деревьев, зимний, - из тонких веток кустарников, сухой травы и коры деревьев. Муфлонов можно подкармливать зерновыми и овощными смесями, сеном и комбикормами для овец.
Средняя продолжительность жизни муфлонов в природе не превышает 12 лет, а при должном содержании в вольерах, ее можно увеличить до 19 лет. Эти довольно редкие животные украсят привычную обстановку приусадебного ландшафта.
Жизнь европейских собак, кошек и прочей домашней живности существенно изменилась с введением «Европейской конвенции по защите прав комнатных животных».
ГЕРМАНИЯ
Отныне, если домашнее животное полиция отобрала у хозяина, который совершал в отношении несчастного зверя насильственные действия, то кроме штрафа (1-3 тыс. евро), лишения свободы (от 3 мес. до 4 лет), он должен будет оплачивать содержание "пострадавшего" в приюте до тех пор, пока для него не отыщется новый хозяин. Это примерно 40 евро в день. Простые математические подсчеты доказывают, что дешевле быть приличным человеком!
Надо сказать, что со специальными площадками для выгула и тренировки собак там все в порядке. А чтобы завести такого питомца, требуется разрешение от полиции, страховка от нанесения ущерба третьим лицам, а сама собака должна пройти тест на агрессивность.
На улицах с большим движением, при большом количестве людей собака, естественно, должна находиться на поводке. Если она неагрессивна и хорошо слушается хозяина, ей разрешается гулять свободно, находясь при этом в поле зрения и влияния хозяина. Собака должна иметь время погулять свободно: набегаться, нанюхаться, наиграться, пообщаться с сородичами. Животные, лишённые этой возможности, становятся раздражительными, непослушными. В них накапливается нерастраченная энергия, что приводит к физическим и психическим нарушениям. Поэтому Закон о защите животных определяет постоянный выгул только на поводке как издевательство.
Немцы домашних животных, как правило, стерилизуют или кастрируют, если они не предназначены для разведения. Это решает проблему получения неконтролируемого потомства и других житейских неприятностей, связанных с "личной жизнью" питомцев.
Самовольное уничтожение и выбрасывание на улицу ненужных животных (вместо этого их отдают в приюты), караются штрафом до 25000 евро. Строжайший запрет налагается на содержание собак на цепи и в условиях, не соответствующих их виду; купирование ушей и хвостов; уничтожение здоровых животных; отлов и содержание диких животных и птиц; обучение собак с применением издевательских способов; натравливание их на других животных, дрессировка на злобу, проведение собачьих боев.
Владельцы бойцовых собак должны иметь специальное разрешение на владение собакой и справку о её "благонадёжности". Для этого периодически проводятся тесты характера животного. В большинстве городов таких собак надо водить только на поводке и в наморднике. Штрафы за нарушение - 50 тысяч евро. Введены обязательная страховка и повышенный налог. Запрещено разведение. Но! Собак никто не подвергает эвтаназии, а людей ежегодному лицензированию и подомовым проверкам.
Италии владельцам собак, которые выводят животных на прогулку менее трех раз в день, грозит штраф до 500 евро. Кроме того, действует закон, в соответствии с которым человек, выбросивший животное на улицу или плохо с ним обращающийся, может быть приговорен к штрафу в 10 тысяч евро и году тюрьмы.
Основную помощь в выявлении злоумышленников полиции оказывают осведомители: они сообщают "компетентным органам" все известные им факты жестокого обращения с животными. Кроме того, в Уголовный кодекс введена специальная глава "Преступления против животных": наказание - до четырех лет тюремного заключения и штраф до 100 тысяч евро. Она предусматривает суровые меры наказания в отношении тех, кто мучает или бросает животных, а также тех, кто организует собачьи бои. Виновным грозит наказание от трех месяцев
Полиция имеет право проникать в любые помещения, где, как ей известно, животных подвергают насилию. Спасенная живность сразу направляется к ветеринару, который, если нужно, оказывает необходимую помощь и дает заключение о тяжести нанесенных увечий. Затем "пациент" отправляется в приют и находится там до тех пор, пока ему не
Согласно новому закону городского совета Турина (Италия) владельцам собак, которые выводят животных на прогулку менее трех раз в день, грозит штраф до 500 евро.
Распоряжения, касающиеся защиты прав животных в Турине, занимают целую брошюру в 20 листов, в частности, в городе запрещено продавать золотых рыбок в пластиковых пакетах.
Закон также запрещает красить шерсть питомцев в разные цвета и наносить им исключительно из эстетических соображений "разные увечья", вроде купирования хвоста.
ШВЕЙЦАРИЯ
Национальный совет - нижняя палата парламента Швейцарии - приняла законопроект, который обеспечивает домашним животным особый правовой статус. Отныне они больше не приравниваются к вещам.
Это означает, что во время судебных разбирательств интересы "меньших братьев" будут учитываться, например, при разделе имущества по суду при разводе владельцев животного. Если до сих пор собаку или кошку просто оценивали по их рыночной стоимости, то теперь судья имеет право отдать их тому из бывших супругов, с кем, по его мнению, животному будет лучше.
ВАТИКАН
При Иоанне Павле Втором католическая церковь признала у собак душу. Им теперь можно заходить в храм.
Как правило, щенка покупают у мелкого заводчика. На самом деле, в Швеции нет "Профессиональных заводчиков" с огромным
Количеством собак, что характерно для других стран.
Почти 100% щенков регистрируются Шведским собаководческим клубом (SKK). Вам выдается родословная (до третьего поколения, но если Вы пожелаете, Вы можете связаться с SKK и получить более полную родословную за период в 100 лет).
Спасённые подобранные собаки. Пожалуй, в Швеции таких собак Вы не найдете. Бродячие собаки отсутствуют напрочь. В этой стране вряд ли можно сделать карьеру ловца собак.
Комплекс мероприятий по восстановлению численности диких копытных животных, предпринимаемых специалистами охотничьего хозяйства в целях устранения последствий резкого снижения численности диких копытных животных, имевшего место в конце 80-х, начале 90-х гг. прошлого столетия, до настоящего времени не привел к желаемому результату и остается одной из самых злободневных задач охотничьего хозяйства.
Успехи отдельных, в первую очередь частных охотхозяйств, где проводятся интенсивная охрана, подкормка, регулирование численности хищников, не позволяют достичь былой численности диких копытных, ввиду незначительной их площади на фоне общей площади охотугодий, пригодной для обитания рассматриваемых видов.
В сложившейся ситуации, как альтернатива низкой численности диких копытных животных в угодьях общего пользования, в последние годы в ряде регионов стали образовываться отдельные хозяйства паркового типа, направленные на выращивание дичи в полувольных условиях.
Таблица 1. Охотпользователи, имеющие разрешение на право содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на территории Тверской области.
|
Охотпользователь |
дачи раз- |
||||
|
Андреаполь- |
ЗАО «Нормикс» |
Косуля - 20, Кабан - 30, Пятнистый олень- 15 |
|||
|
Бологовский |
ОАО «Сельхозтехника» |
Косуля - 20, Кабан - 40, Пятнистый олень- 15 |
|||
|
Зубцовский |
ООО «Сезон |
Кабан - 5, Марал - 20, Косуля -20, Пятнистый олень- 20 |
|||
|
Калиниский |
ООО ПХ «Несте- |
Кабан - 250, Марал - до 150, Косуля - до 150 |
|||
|
Кесовогорский |
Тверьоблохотуп- равление |
Марал - 15, Кабан - 30 |
|||
|
Конаковский |
Кабан до 100 |
||||
|
ЗАО Агрофирма «Дм. Гора» |
|||||
|
Пятнистый олень -20 |
|||||
|
Максатихин- |
СПК «Тверские зори» (район) |
||||
|
Пеновский |
«Руссо-Диз» |
||||
|
Ржевский |
ОАО «Высота» |
Благородный олень - 15, Кабан - 12 |
|||
|
Торжокский |
ЗАО «Залесье» |
Лось - 1, Кабан - 20, Пятнистый олень, Лань - 20 |
Помимо оскудения охотугодий имеется и ряд других причин, способствующих их развитию, в том числе ограниченность времени на проведение охот у отдельной категории охотников, требование полной гарантии успешности охоты, невозможность приобретения или острая ограниченность лимита разовых лицензий на добычу диких копытных животных, ограниченность по срокам данных видов охот в арендуемых охотхозяйствах и угодьях общего пользования, острая востребованность данного вида услуг, в связи с ростом материального благополучия населения в последние годы.
Основной целью развития вольерных хозяйств, по мнению автора являются:
Предоставление максимальных видов услуг при проведении охоты, по желанию охотника;
Сохранение диких животных в природе, за счёт добычи животных выращенных в вольере;
Обогащение охотугодий выпуском в арендуемые угодья охотничьих животных выращенных в полувольном состоянии, в т.ч. реализация животных другим хозяйствам;
Изучение биологии диких животных при выращивании в вольерах, выработка эффективных методов биотехнии, в т.ч. подкормки;
Защита от хищников, браконьеров и болезней;
Определение лимитирующих факторов и их устранение путем проведения соответствующих биотехнических и зооветеринарных мероприятий;
Улучшение видового состава и формирование маточного поголовья;
Демонстрация посетителям парков диких животных для обзора, фото и видеосъёмок; проведение образовательных лекций по биологии вида.
В настоящее время довольно подробно разработана технология выращивания в полувольных условиях пятнистого оленя и марала, вошедшего в список сельскохозяйственных животных России. Рассматриваемые виды пантовых оленей исконно используются на Дальнем Востоке и Алтае для получения ценной биологической продукции, основным видом которой являются панты. Все большую популярность среди охотников как ценный объект охоты приобретает кабан. При этом наблюдается тенденция развития вольерных хозяйств двух типов: интенсивного и экстенсивного.
Ярким примером ведения интенсивного хозяйства на площади 20 га является работа ООО «Битис», расположенного в 50 км от г. Москвы, в 1 км от д. Шапилово, близ ст. Хотьково. Автору удалось лично убедиться в эффективности воспроизводства дичи в данном хозяйстве, которое только в 2008 г. реализовало «под выстрел» 800 особей кабана. Наряду с кабаном здесь разводят пятнистых оленей и косуль. Имеется свой инкубатор, фазанарий, ферма кряковых уток, рыболовный пруд. Охотник по своему усмотрению может воспользоваться рядом услуг, включая охоту на копытных, по перу и спортивную рыбалку, что наглядно демонстрировали посетители хозяйства, количество предварительных заявок от которых много превышало пропускную способность. Не лишен парк и эстетического наслаждения: на пруду рядом с кряковыми утками обитают лебеди-шипуны и огари, по прибрежной полосе кормятся пятнистые олени.
Высокая эффективность воспроизводства охотничьих животных здесь достигнута благодаря применению технологии разведения дикого кабана путём гибридизации с домашней свиньёй, жестким соблюдением санитарно-ветеринарных требований, своевременной вакцинации животных, их кормления высококачественными сбалансированными кормами собственного производства, произведёнными на своем оборудовании, высокой культурой производства за счёт стабильной работы обученного персонала, активной материальной мотивации труда, в зависимости от конечных результатов, создания условий для диких животных с учётом их биологических особенностей и потребностей, детальной проработкой конструкций загонов, клеток, помещений ферм. Обслуживает хозяйство штат в количестве 10 ед., включая администрацию, специалистов и технический персонал.
Противоположным, экстенсивным, типом ведения паркового охотничьего хозяйства является пример ООО ПХ «Нестерово» близ д. Базыкино Тверской обл. на границе с Московской. Здесь огороженная металлической сеткой площадь парка составляет 3,5 тыс. га, в том числе периметр изгороди 32 км. Парк обслуживается 7 ед. егерей-охранников, которые раз в два дня на квадроциклах объезжают периметр парка. На территории парка обитает более 250 особей кабана и 150 особей марала. Пребывание в данном хозяйстве в июне 2009 г. показало значительную концентрацию диких копытных животных, в тоже время отсутствие активных признаков деградации растительности и почвенного покрова. Благодаря значительной внутренней площади вольера, наличию больших посевных площадей занятых овсом, озимыми культурами, молодняками лиственных пород, включая осину и иву, в виде просек шириной 40-50 м, интенсивной подкормке на 7 комплексных подкормочных площадках, сооружению искусственных водопоев, включая небольшой пруд в 0,3 га, достигнуто оптимальное соотношение количества дичи по отношению к площади парка.
Информация по выбору видов животных, площадок под парки, огораживания и обустройства участка, содержания животных в вольерах, достаточно подробно приведена в монографии Данилкина А.А. Дикие копытные в охотничьем хозяйстве. Различные конструктивные особенности сооружения изгородей в парках даются в пособиях Гусева В.Г. и Коваленко Н.Е., Друри И.В. и Матюшева П.В. Практические рекомендации по повышению численности диких копытных животных, представлены в работе Дицевича Б.И. Специфика кормления диких копытных животных в зимний период содержится в статье Данилкина А.А.
Востребованность услуг по добыче животных в вольерах в настоящее время довольно высока, несмотря на неприятие отдельными охотниками, специалистами охотничьего хозяйства, охотничьими клубами данного вида добычи животных. В тоже время, охотник требует максимального приближения охоты к загонной, с использованием активной её фазы с подходом к зверю на выстрел или с использованием охотничьих собак, постепенно уходя от статического отстрела с вышек на подкормочных площадках. Не вдаваясь в полемику моральной стороны вольерной охоты, это тема для отдельной статьи, необходимо признать, что на сегодня другой альтернативы нет, поскольку угодья бедны дичью и не обеспечивают потребность охотника в достаточном её количестве. Хотим мы этого или нет, но парковое охотничье хозяйство активно развивается, пока, к сожалению, хаотически.
Признавая право на жизнь такой формы ведения охотничьего хозяйства, специалистам охотничьего хозяйства необходимо решить ряд вопросов по его развитию, включая следующие аспекты:
Объединить для начала специалистов данного направления в рабочую группу;
Подготовить методики по организации вольерных (парковых) хозяйств;
Наладить информационное обеспечение по базе данных племенных животных, наличия доступных и недорогих материалов для строительства вольеров;
Обобщить накопленный отдельными хозяйствами опыт и издать его приемлемым тиражом, выложить на охотничьих сайтах;
Урегулировать правовые вопросы, в частности устранить излишнюю опеку контрольных органов, упростить процедуру приобретения племенного материала, пересмотреть размер стоимости аренды площадей лесного фонда под организацию вольера;
Предусмотреть ряд льгот для хозяйств, занимающихся полувольным разведением и выпуском в охотугодья диких животных;
Выделить отдельную подпрограмму в рамках экологических, сельскохозяйственных программ, по развитию малого бизнеса, с целью выделения адресных долгосрочных кредитов под низкие проценты для желающих развивать охотничье фермерское хозяйство;
Провести под эгидой профильных научных организаций Всероссийскую конференцию, посвященную вопросам охотничьего фермерства (паркового разведения диких животных).
Учитывая, что главная тема XXIX Международного Конгресса биологов-охотоведов: «Охотничье хозяйство - один из важнейших инструментов сохранения животного мира» - можно констатировать, что тема паркового разведения диких копытных животных вполне соответствует данному утверждению и достойно дальнейшего обсуждения.
Ф.Ф. Абдуллин.
