Основные этические проблемы ЭКО! Экстракорпоральное оплодотворение.

Есть такое известное, но очень спорное утверждение: «Если бог дает ребенка, он даст и на ребенка». Смысл его в том, что беременность - это божий дар, за которым обязательно последуют и другие изменения в судьбе, непременно в лучшую сторону. Этим утверждением очень любят спекулятивно оперировать противники контрацепции и абортов. Они считают, что ни одна беременность не может быть случайной. И коли уж она произошла, это своего рода «знак свыше». Надо рожать, а потом - как-нибудь. И государство поможет, да и мир не без добрых людей. И в войну рожали, так неужели ж сейчас ребенка не поднимем?

А что делать тем, кому бог не дает ребенка? Как им жить: смириться с судьбой или стараться ее переломить? И как к ним относится общество - с сочувствием или равнодушно? А, может быть, даже с неким порицанием? Принципиальное заблуждение!

Бесплодие - это, безусловно, проблема не только каждой конкретной супружеской пары. Это и проблема общества, поскольку нормальное общество заинтересовано как в счастливых гражданах, так и в повышении деторождаемости (за исключением перенаселенных стран, ведущих целенаправленную политику снижения рождаемости - например, Индия, Китай). Казалось бы, помощь государства бесплодным парам является ситуацией, когда выигрывают все: и общество, и государство, и конкретные люди. Но почему-то на деле все обстоит не столь радужно.

Проблема бесплодия не нова. Однако, примерно в последние пятьдесят лет она приобрела принципиально новое качество - количество бесплодных пар возросло в разы. Причин данной ситуации можно выделить несколько. Многие усматривают «корень зла» в сексуальной революции, начавшейся в 60-х годах прошлого века. Изменилось отношение к сексу и браку, общение между мужчинами и женщинами стало более свободным. Большое количество половых партнеров и беспорядочные половые связи, которые воспринимаются молодыми людьми как некий атрибут истинной свободы и полноты жизни, в последствии могут негативно повлиять на репродуктивную функцию женщины. А если в молодости женщина не уделяла должного внимания контрацепции и имеет в анамнезе аборты, то риск вторичного бесплодия возрастает многократно.

Другая сторона сексуальной революции и феминистского движения - гигантский скачок в сфере равенства полов. Женщины не хотят, чтобы их воспринимали исключительно как жен и матерей. Они хотят быть независимыми: получать образование, строить карьеру, заниматься экстремальными видами спорта, активно участвовать в жизни общества. Рождение детей многие женщины стараются отложить и начинают задумываться об этом ближе к тридцати годам. С точки зрения гинекологии это уже очень поздно: снижается фертильность, значительно повышается риск невынашиваемости и патологий у плода.

Еще одна причина, которую хочется выделить: общее ухудшение экологической ситуации, частые стрессы, быстрый темп жизни. В сочетании с доступным и не всегда качественным алкоголем и табачными изделиями получается крайне вредный «коктейль». Здоровых детей рождается все меньше, соответственно к достижению этими детьми возраста 25-30 лет их здоровье, как правило, еще больше ухудшается. Они не могут иметь детей по причине различных генетических и хронических заболеваний.

Вместе с тем медицина, в частности генетика, гинекология, репродуктология, - сделала большой шаг вперед, настоящий прорыв. И в распоряжении медиков теперь несравнимо больший арсенал средств для помощи бесплодным парам. Одно из этих средств - экстракорпоральное оплодотворение или ЭКО.

Что такое ЭКО ?

Термин «экстракорпоральное» происходит от латинских слов «экстра» (вне) и «корпоральный» (телесный). То есть это оплодотворение вне тела. В разговорной речи вы также можете услышать словосочетания «in vitro», что в переводе означает «из пробирки», или «искусственное оплодотворение». Все эти сочетания уже прижились в языке и стали устойчивыми. Суть ЭКО заключается в том, что оплодотворение - то есть процесс «встречи» яйцеклетки и сперматозоида происходит вне тела женщины. Их помещают в некую питательную среду, где они и взаимодействуют. А по прошествии нескольких суток полученные эмбрионы (обычно от одного до трех) помещаются в матку.

Для стимуляции выработки яйцеклетки, а в последствии - для поддержания развития подсаженного эмбриона - женщине назначается гормональная терапия.

Разновидностью экстракорпорального оплодотворения является ИКСИ (ICSI - Introcytoplasmic sperm injection). В этом случае лишь один сперматозоид целенаправленно вводится в цитоплазму яйцеклетки. Данная технология была разработана в 1992 году и стала настоящим прорывом в области преодоления мужского бесплодия.

Объективные факторы против ЭКО

• Пока супруги выявят причину бесплодия и поймут, что без ЭКО не обойтись, пройдет время. Женщина за это время станет старше - и с каждым годом ей будет все сложнее перенести беременность. А на 9 месяцев практически неподвижного сохранения мало кто готов. Кроме того, вероятность зачать и благополучно выносить ребенка также уменьшается с каждым годом.
• Не всегда удается забеременеть с первого протокола ЭКО. А каждый протокол - это опять же время. И оно работает против супругов.
• Каждый протокол - удар по здоровью женщины. Гормональная система подвергается очень большим нагрузкам. Есть даже риск летального исхода. Не говоря о том, что подготовка и сама процедура требуют затрат нервной системы.
• «Марафон» ЭКО может выдержать далеко не каждая супружеская пара. Отношения усложняются, начинаются взаимные упреки, накапливается раздражение и психологическая усталость. Браки распадаются.
• ЭКО требует серьезных финансовых затрат. А после - если беременность наступила - также требуются немалые затраты на ведение беременности, роды и наблюдение ребенка хотя бы в первый год жизни.
• «Дети из пробирки» по умолчанию находятся в группе риска. По некоторым данным у них высок риск возникновения хронических заболеваний и различных патологий.

Объективные факторы за ЭКО

• Если медицина имеет возможность помочь людям зачать и выносить СВОЕГО ребенка, то этим обязательно нужно воспользоваться. Иначе - зачем развивать эту область медицины?
• К ЭКО прибегают люди, имеющиеся определенный социальный и материальный статус. Они способны достойно воспитать и обеспечить ребенка, дать ему хорошее образование.
• ЭКО активно развивается в Европе, США, Канаде, Австралии, Израиле. Создаются клиники, научно-исследовательские институты. Тысячи людей по всему миру смогли узнать радость материнства и отцовства исключительно благодаря ЭКО. Дети, зачатые в пробирке в 80-х годах XX века, уже сами становятся родителями. Они полноценные и полноправные члены общества.
• Абсолютно здоровые дети уже не рождаются - даже при естественном оплодотворении и естественных родах. Процент риска различных заболеваний и экошных детей лишь немногим больше, чем у «естественников». Более того, при ЭКО есть возможность избежать генетических заболеваний, передающихся по наследству.

Реалии нашего общества

Гражданке России, которая пытается решить проблемы бесплодия посредством ЭКО, нужно запастись недюжинным терпением, крепкой нервной системой, устойчивой психикой, хитростью, временем и внушительной денежной суммой. Терпение, нервы и время ей потребуются, чтобы методично, шаг за шагом, пройти все необходимые обследования, сдать анализы и осуществлять непосредственно протоколы искусственного оплодотворения. Конечно, бывают ситуации, когда уже первая попытка приводит к беременности. Но они встречаются очень редко. Поэтому психологически готовиться следует все-таки к нескольким попыткам.

Хитрость определенно нужна при придумывании правдоподобных причин для того, чтобы отпрашиваться с работы. Когда в клинике выписывают больничный, нужно обязательно попросить, чтобы поставили какой-нибудь нейтральный диагноз, не вызывающий подозрений в лечении бесплодия - иначе не избежать пересудов, сплетен, да и уволить могут под благовидным предлогом. Нужно что-то говорить родственникам и друзьям, которые могут слишком активно интересоваться планами насчет пополнения семейства. Очень жаль, но приходится признать, что в вопросах, касающихся бесплодия и методов его лечения, наше общество ужасно безграмотно. А уж представители старшего поколения и вовсе любят навешивать ярлыки вроде «пустоцвет», «порченая», «не мужик» и так далее. Людей, которые прибегают к ЭКО, могут осудить и отнести к разряду неполноценных. И довольно сложно требовать от простых граждан адекватного понимания вопроса, если даже главный педиатр России Александр Баранов публично заявляет, что правительству нашей страны не следует развивать технологии экстракорпорального оплодотворения (ЭКО)! Он аргументирует свою точку зрения тем, что при использовании ЭКО возрастает риск рождения детей с пороками развития. Около 75% детей, появившихся на свет «из пробирки», по данным Баранова, являются инвалидами. А женщин ЭКО лишает здоровья.

Подобные высказывания вызывают недоумение. Всемирная Организация Здравоохранения официально признала ЭКО наиболее эффективным методом лечения бесплодия. И цифра 75% не подкрепляется ни мировой статистикой, ни статистикой любой конкретной клиники или родильного дома.

Деньги нужны, потому что ЭКО стоит очень дорого. Во многом дороговизна объясняется стоимостью лекарств и одноразового инструментария: специальные пробирки, микропипетки и так далее. В среднем один протокол обходится от 120 до 200 тысяч рублей.

Ну а устойчивая психика нужна, чтобы просто вынести все это. И сохранить любовь и доверие в семье - несмотря на полученный результат.

А что в других странах?

Посмотрим, как обстоит дело в других странах. Возьмем для примера Израиль. Традиции семьи в этой стране очень почитаемы. Многие считают, что для полного семейного счастья необходимо двое, а еще лучше - трое детей. Здесь не считается постыдным обратиться в клинику ЭКО даже в том случае, если у супругов уже есть дети, зачатые естественным путем.

Государственная поддержка развития медицины в Израиле и ее высочайший уровень известны во всем мире. С другой стороны, государство всячески поддерживает и стимулирует рождаемость, потому что оно заинтересовано в увеличении численности населения. Сочетание этих двух факторов определило значительные успехи израильской медицины в области лечения бесплодия - в этой стране отмечается один из наиболее высоких показателей успешных ЭКО в мире. А по соотношению количества процедур по лечению бесплодия к общей численности населения страны Израиль уверенно находится на первом месте. И по праву гордится этим.

Процент успешной беременности зависит от возраста женщины. Одна из израильских клиник приводит следующие цифры:

Возраст женщины	Наступление беременности		Беременность, закончившаяся родами
	ЭКО/ ИКСИ		ЭКО/ ИКСИ	Методика заморозки-размораживания
До 35 лет	45%	26%	40%	20%
36-40 лет	35%	15%	28%	11%
После 40 лет	8%	6%	5%	4%

Давайте попробуем представить, что чувствует гражданка Израиля, которой не удается забеременеть. Она, прежде всего, абсолютно уверена в том, что получит всестороннюю поддержку государства. Ей предоставляется полный комплекс услуг по обследованию на предмет выявления причин создавшейся ситуации - в рамках обязательного медицинского страхования. И если врач будет рекомендовать ЭКО как самый эффективный способ зачатия, то 7 (!) попыток она получит бесплатно. И, что также очень важно, женщина чувствует, что общество одобряет ее желание стать матерью. Если ей выдадут больничный лист, в котором будет указано «беременность после ЭКО», ей и в голову не придет просить врача поменять диагноз на что-то другое.

Теперь «отправимся» в Швецию. Там, в зависимости от возраста женщины, а также от того, какие именно причины привели к бесплодию, можно пройти от одного до трех протоколов ЭКО за счет государства. И - что самое удивительное! - не только общественность, но и церковь поддерживает экстракорпоральное оплодотворение. Люди, ставшие родителями после ЭКО, вызывают уважение и всеобщее одобрение.

Справедливости ради надо сказать, что господдержка ЭКО существует в немногих странах. Точнее - есть только шесть стран, где работают программы полного финансирования ЭКО и ИКСИ - это Бельгия, Франция, Греция, Израиль, Словения и Швеция. Частичное финансирование за счет государства или страховых компаний есть еще в ряде стран. А вот, например, в Коста-Рике ЭКО запрещено на государственном уровне, потому что оно рассматривается как нарушение прав и свобод личности.

В России женщина теоретически может получить квоту на бесплатное ЭКО. Но процедура это непростая и длительная. В некоторых регионах очередь может быть расписана вперед на 4-5 лет… И как-то это совсем не вяжется с декларацией государственной поддержки семьи и призывом улучшать демографическую ситуацию. К сожалению.

Эпилог

Хотим мы этого или не хотим, экстракорпоральное оплодотворение уже стало полноправной медицинской технологией. Тысячи женщин и мужчин во всем мире уже смогли стать родителями благодаря ЭКО. Еще тысячи - живут надеждой на то, что ЭКО позволит им наконец-то обрести радость материнства и отцовства. Очень хочется надеяться на то, что уже совсем скоро наше государство и общество повернутся к этим людям лицом. И тогда счастливых семей станет намного больше.

5. Этические проблемы

Православная Церковь об ЭКО

В своем официальном документе «Основы социальной концепции» Русская православная церковь рассматривает различные проблемы биоэтики, к которым относятся и вопросы преодоления бесплодия. К нравственно допустимым методам преодоления бесплодия отнесено «искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений».

Церковь даёт неодобрительную оценку тем вариантам экстракорпорального оплодотворения, при которых используются донорская сперма, донорские яйцеклетки или суррогатная мать: «Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребёнка, помимо "социальных", ещё и так называемых биологических родителей. "Суррогатное материнство", то есть вынашивание оплодотворённой яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребёнка "заказчикам", противоестественно и морально недопустимо…». Также Церковь выступает против тех вариантов ЭКО, при которых могут быть получены заведомо большее количество эмбрионов, чем это необходимо для переноса в матку: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью».

Также Церковь обращает внимание на то, что: «Употребление репродуктивных методов вне контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества, осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно понимаемой свободы личности».

Православная Церковь считает технологию появления детей из пробирки «страшной и бесчеловечной» /
Важные уточнения к Основам Социальной концепции РПЦ

Католическая Церковь об ЭКО

Католическая Церковь считает метод ЭКО неестественным и антиморальным, и потому полностью отвергает его во всех его аспектах. Католическая церковь учит, что «искусственное оплодотворение противоречит единству брачного союза, достоинству супругов, родительскому призванию и праву ребёнка быть зачатым и произведённым на свет в браке и в результате этого брака» .

Католическая церковь заявляет, что «данная практика открывает человечеству путь в такую пропасть, как эктогенез, пересадка человеческих эмбрионов животным, клонирование, эмбриональная биопсия, замена эмбрионального ядра ядром, взятым у взрослого человека, не говоря уже о так называемой „профилактической медицине“» ..

Католическая церковь приводит следующие аргументы против метода ЭКО.

Разобщение зачатия

Католическая Церковь считает, что метод ЭКО нарушает естественный процесс единства полового акта, служащего для рождения новой жизни. Происходит следующее разобщение единства зачатия: получение спермы и подмена полового акта техническим действием:

• сперма «добывается» актом мастурбации, которая является нарушением естественного закона;
• происходит разделение полового акта и акта зачатия. Католическая церковь говорит, что существует «нерушимая связь, которую человек не может разорвать по собственной инициативе, между объединяющим смыслом и смыслом продолжения рода, в равной степени присущей супружеству» . ЭКО нарушает целостность зачатия в его значении.

Это разобщение приводит к тому, что ребёнок больше не является даром, а становится вещью, добытой техническим способом. Это приводит к дальнейшей эволюции: «Ребёнок больше не получается естественным образом, но „изготавливается на заказ“ в мельчайших деталях». Таким образом, метод ЭКО сопровождается тем, что называют обычной евгеникой" .

Нарушение родственных связей

1) Право ребёнка:

Репродуктивные технология разрушают родственные связи и естественное развитие личности ребёнка: «Мы видим, что такое зачатие служит лишь удовлетворению желаний взрослых, отодвигая право ребёнка на второй план» .

• При методе ЭКО ребёнок становится не личностью, а предметом «дорогостоящего» контракта: «Истории о продаже детей стары как мир» . Желание родителей иметь ребёнка методом ЭКО приводит к тому, что их ребёнок становится предметом купли-продажи;

• Ребёнок появляется на свет при вмешательстве иных лиц, которые не являются его родителями. Ребёнок имеет «право быть зачатым и произведённым на свет в браке и в результате брака. Оно нарушает права ребёнка; лишает его сыновних и дочерних отношений с родителями» .

2) Право суррогатной матери:

• Католическая церковь учитывает право суррогатной матери, которая вынашивает ребёнка: «Долговременная установившаяся связь между этой женщиной и ребёнком в её чреве грубо нарушается» .

• Суррогатная мать из человеческой личности превращается в инструмент: «часть её тела продаётся, а сама она лишается права посвятить себя младенцу. Разве право выносить и родить ребёнка не влечёт за собой обязанность вырастить и воспитать его?» .

Проблема эмбрионов

Католическая церковь поднимает вопрос о статусе человеческих эмбрионов, которых она считает изначально человеком. Католическая церковь говорит, что «эмбрион изначально является человеком и относиться к нему следует так, „как если бы он был личностью“, с вытекающими из этого правами и достоинством человека. Эмбрион уже является человеком, а не становится им: с момента слияния гамет и вплоть до появления на свет он представляет собой одно и то же человеческое существо, автономно и непрерывно развивающееся» .

• При методе ЭКО имплантируется несколько эмбрионов. Если некоторые из них приживаются, то родители или медицинские специалисты могут решить какое количество из них оставить. Эта операция «подразумевает евгенику и представляет собой совершение абортов» .

• «Замороженные эмбрионы» могут быть:

1. использованы впоследствии той же супружеской парой;
2. отданы другой супружеской паре;
3. эмбрион может быть подарен или продан: «после отмены рабства дарить или продавать людей запрещено, следовательно дарение или продажа эмбрионов противоречит их достоинству» .
4. использованы для научных, косметических, медицинских целей или генетических манипуляций: «использование эмбрионов в коммерческих целях абсолютно противоречит их достоинству» , «использование эмбрионов в научных исследованиях или экспериментах, призванных удовлетворить нужды общества, несовместимо с представлением о человеческом достоинстве»
5. уничтожены: «любое уничтожение эмбриона является абортом» .

Католическая церковь предлагает сделать выбор между двумя видами отношения к проблеме ЭКО:

«Безусловно технический прогресс достоин самого активного поощрения. Однако он не должен достигаться любой ценой. Опасность, которая проявляется всё в большей и большей степени, как раз и заключается в допустимости мысли о том, что человек уже сделался демиургом и может занять место, которое стало вакантным вследствие секуляризации, отринувшей всё трансцендентное.» ..

Иудаизм об ЭКО

Иудаизм учитывает в вопросе об ЭКО следующие факторы.

1. Необходимость выполнить заповедь «плодись и размножайся».
2. Обязанность оказывать добро людям, в частности, облегчать страдания бесплодных пар.
3. Спасение семьи, цельности которой угрожает бесплодие.

1. Сомнение в установлении отцовства ребенка, родившегося в результате технической процедуры.
2. Сомнение в материнстве, если применяется чужая яйцеклетка.
3. Сомнение в доверии к медицинскому персоналу, могущему подменить или перепутать семя.
4. Оплодотворение донорской спермой может оказаться эквивалентным супружеской измене, если мать замужем. Если она не состоит в браке, роды приводят к проблеме разрушения понятия традиционной семьи.
5. Ребёнок, родившийся от супружеской измены с партнёром-евреем, относится к категории мамзер, появление такого ребёнка, ограниченного в правах на брак, нежелательно.

Соответственно, следует разделять случаи:

1. ЭКО из материалов супружеской пары и внутри её.
2. ЭКО с применением донорской спермы. В этом случае имеет значение, замужем ли мать.
3. ЭКО с чужой оплодотворённой яйцеклеткой

Во всех случаях по всем вопросам не существует твёрдо установившейся легальной практики. Некоторые авторитеты всецело запрещают ЭКО. Другие разрешают для пар, не могущих обычным способом выполнить заповедь. Существует согласие, что если и разрешить применение донорской спермы, то только от нееврея. И некоторые видные авторитеты дали согласие на это. В случае использование чужой оплодотворённой яйцеклетки большинство считает матерью, ту кто родила, а не донора яйцеклетки. Особенно непонятная ситуация возникает, когда донор яйцеклетки не еврейка, а рожает еврейка. Или наоборот. Некоторые запрещают, другие говорят, что материнство устанавливается по родам, а еврейство по донору яйцеклетки.

Буддизм об ЭКО

Среди буддистских школ взгляды на экстракорпоральное оплодотворение расходятся. Так, буддисты традиционной сангхи СНГ негативно относятся к данной технологии, поскольку считают, что такой способ забеременеть противоречит естественному процессу рождения человека. В то же время представители школы Карма Кагью приветствуют достижения медицины, подчёркивая, что они позволяют женщинам стать матерями. При этом, однако, обращается внимание, что «нельзя бездумно относится к гибели оплодотворенных эмбрионов и нужно всеми средствами стремится, чтобы все они выживали».

Вопросы, затрагивающие этическую сторону ЭКО, — пожалуй, одни из самых сложных и не имеющих однозначных ответов. Как и все глобальные научные открытия (вспомним, например, ядерную физику), репродуктивные технологии могут служить как во благо, так и во вред человечеству. С одной стороны, их появление позволило тысячам пар стать счастливыми родителями. В то же время, любые репродуктивные технологии – это вмешательство в естественный процесс зарождения жизни, причем довольно грубое, представляющее угрозу для нравственной и духовной целости общества.

Медико-этические проблемы искусственного оплодотворения

Сама технология ЭКО сегодня отработана до автоматизма, хотя во многом успешность ее проведения является залогом опытности и квалификации врача. Тем не менее, некоторые вопросы остаются открытыми. В первую очередь это проблемы статуса эмбрионов и обесценивание человеческой жизни возможностью распоряжаться ими. В связи с этим особенно спорными являются две проблемы:

1. Хранение и уничтожение эмбрионов. Перед тем как сделать , врач назначает женщине гормональную стимуляцию в форме . В результате может созреть до 20 яйцеклеток, которые подвергаются оплодотворению в пробирке. При этом в организм матери переносится не более двух эмбрионов, остальные либо погибают, либо уничтожаются, либо подвергаются (по желанию родителей).
2. Редукция (удаление) лишних эмбрионов в тот момент, когда они уже имплантировались и начали внутриутробное развитие. С точки зрения медицины, это не что иное, как аборт, который рассматривается как стандартная медицинская процедура, но в то же время может восприниматься как убийство. Кроме того, согласие на редукцию становится серьезной психологической травмой для женщины.

Эти вопросы регулярно поднимают в медицинской среде, на научных конференциях и в публикациях репродуктологов, философов, общественных деятелей, однако до сих пор ответов на них нет, в том числе и на законодательном уровне.

Отношение церкви к ЭКО

Мнение мировых религий относительно проблем экстракорпорального оплодотворения в большинстве вопросов сходно, но существуют и некоторые различия.

1. Православие допускает экстракорпоральное оплодотворение, но с некоторыми оговорками. Так, разрешается ЭКО только с использованием спермы мужа, в то время как применение донорского генетического материала (как спермы, так и ) осуждается. «Нравственно недопустимыми» православная церковь называет суррогатное материнство, криоконсервацию и редукцию эмбрионов.
2. Католицизм полностью отвергает экстакорпоральное оплодовторение, поскольку в результате применения этой технологии ребенок становится вещью и предметом контракта. Известно, что в 2010 году Ватикан осудил присуждение Нобелевской премии Роберту Эдвардсу, создателю технологии искусственного оплодотворения.
3. В иудаизме не сформировано единого отношения к ЭКО. В некоторых общинах оно запрещается, в других разрешено только для пар, которые испробовали все другие способы зачатия и

В современном обществе доля бесплодных браков достигает 30%. По России этот показатель в среднем равен 15%. Экстракорпоральное оплодотворение — один из самых перспективных методов для терапии бесплодия. Однако его использование в современном виде сопряжено с рядом этических проблем, не совместимых с нравственным чувством христианина. Целью данной статьи стали обзор современных достижений вспомогательных репродуктивных технологий, богословский анализ этических проблем этих технологий, обсуждение возможности применения некоторых методик с православной точки зрения.

ХХ век ознаменован многими открытиями, в том числе и в медицинской области. Некоторые из них дают возможность вмешиваться в сферы жизни, ранее недоступные человеку. Например, реанимация дает возможность отодвинуть время смерти. Пересадка органов, в том числе сердца, легких, стирает понятие принадлежности тела человека только одному субъекту. Коррекция пола по желанию человека изменяет генетическое определение о его способе существования с теми или иными гендерными признаками. Для лечения бесплодия в конце XX в. была разработана методика экстракорпорального оплодотворения. Ее применение меняет представление человека о способе воспроизведения потомства.

Возникает вопрос: насколько допустимо вмешательство медицины в такие сферы человеческой жизнедеятельности? Будет ли новая медицинская методика соответствовать словам Писания: «Дай место врачу, ибо и его создал Господь» (Сир. 39:12)?

Для ответа на этот вопрос невозможно формально обратиться к Церковному Преданию, поскольку подобных аналогов в прошлом не существовало. В связи с этим для выработки церковной позиции по рассматриваемому вопросу необходимо пользоваться современными исследованиями богословских наук.

К 2000 г. совместными усилиями православных богословов, врачей, биологов и прочих специалистов была сформулирована позиция, включенная в «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и выражающая церковное отношение к различным медико-социальным проблемам современности. Однако, принимая во внимание довольно значительный период истекшего времени, оказывается, что в настоящий момент церковная позиция по вопросу допустимости ЭКО в этом документе сформулирована не совсем однозначно. С одной стороны, декларируется, что «…пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными» 1 . С другой стороны, из «Основ социальной концепции» следует, что использование не всякого метода вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) является греховным: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение „избыточных“ эмбрионов» 2 .

Таким образом, существует потребность рассмотреть этические проблемы метода ЭКО и разделить их на те, которые принципиально не дают возможности христианину использовать этот метод, и те, которые в рамках икономии при рассмотрении Священноначалием, возможно, могут быть приняты православным сознанием.

Поскольку метод ЭКО подразумевает множество вариантов, то выделение несущественных проблем может дать возможность применять некоторые модификации метода ЭКО, а также использовать для лечения бесплодия другие варианты вспомогательных репродуктивных технологий.

Этические проблемы, возникающие при применении метода ЭКО, связаны с несколькими его составляющими:

• получение половых клеток,
• отсутствие связи зачатия с естественным представлением о супружеской близости,
• получение избыточного количества эмбрионов и манипуляции с ними (элиминация, редукция, замораживание эмбрионов, преимплантационная диагностика),
• использование половых клеток третьих лиц.

Кроме того, у ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом.

Этические проблемы ЭКО

1. Убийство лишних эмбрионов

Современный метод ЭКО осуществляется в так называемых стимулированных циклах, при этом у женщины забирается множество яйцеклеток, все из которых участвуют в дальнейшем оплодотворении. Следовательно, в руках эмбриолога оказываются множество человеческих эмбрионов, одних из которых он переносит женщине, другие же должны быть или уничтожены (элиминированы), или заморожены.

Православная антропология, основываясь на Священном Писании и святоотеческом предании, утверждает, что личность человека появляется с момента зачатия человека. Поэтому любые манипуляции с эмбрионами, намеренно приводящие к их гибели, являются убийством.

Как убийство может быть определен процесс заморозки излишних эмбрионов, т. к. вероятность рождения ребенка после заморозки эмбрионов уменьшается в 3 раза (Lin et al, 1995) 3 . Таким образом, современная техника ЭКО даже если не прямо уничтожает эмбрионы, то целенаправленно подвергает их опосредованной гибели.

Кроме того, при наступлении многоплодной беременности в результате ЭКО врачи настойчиво предлагают провести «редукцию лишних эмбрионов», находящихся в матке беременной женщины.

2. Получение половых клеток

Следующая ЭКО-ассоциированная этическая проблема связана со способом получения мужских половых клеток. Наиболее простым, дешевым методом является извлечение семени при помощи рукоблудия. Это является грехом и не может быть допустимо для православного человека.

Однако способы получения мужских половых клеток не ограничиваются вышеприведенным. В литературе описаны как врачебные манипуляции для получения семени, так и сбор семени в результате супружеского общения 4 .

3. Вмешательство в процесс оплодотворения третьей стороны

На особой значимости данной этической проблемы настаивает Римско-Католическая церковь. Одно из основных этических требований деторождения с ее стороны является то, что оно должно быть «результатом союза и личностных отношений супругов» 5 . Поэтому «акт деторождения, — пишет Э.Сгречча, — не имеющий телесного выражения, остается лишенным не биологического фактора (который воссоздается технологически при переносе гамет), а межличностного общения, которое во всей полноте и единстве можно выразить лишь в теле» 6 . Таким образом, Католическая церковь отвергает ЭКО, т. к. в процесс зачатия вторгаются третьи лица — эмбриолог, гинеколог и др.

Однако вышеприведенное понимание метафизической сущности зачатия отрывает богослова от реальных условий, в которых реализуются эти межличностные отношения. Эти условия есть те болезненные состояния, которые сопровождают супружескую пару и которые являются причиной бесплодия. Вмешательство третьей стороны — врача — является лишь воздействием на эти условия.

Поэтому недопустимость ЭКО на основании вторжения в межличностные отношения третьего лица не может считаться оправданной.

4. Донорство половых клеток. Суррогатное материнство

Понятие вмешательства в процесс оплодотворения третьих лиц может подразумевать и суррогатное материнство, а также использование половых клеток человека, не являющегося супругом или супругой.

Поэтому здесь необходимо указать, что данные разновидности вспомогательных репродуктивных технологий этически совершенно неприемлемы.

Использование сторонних половых клеток фактически разрушает брачный союз, давая возможность интимного соединения с посторонним человеком на уровне клеток.

Отрицательное отношение к донорству половых клеток и суррогатному материнству отражено в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» 7 .

5. ЭКО как метод, который был разработан на многочисленных экспериментах, проводимых на эмбрионах

Данная этическая проблема ЭКО связана с историческим развитием метода. В 1934 г. было высказано предположение, что эмбрионы млекопитающих и человека способны нормально развиваться в условиях вне организма матери. После этого осуществлялись попытки зачатия «в пробирке» сначала животных, а затем и человека. Были проведены многочисленные эксперименты на человеческих зародышах, которые сопровождались смертью последних. Представить себе масштабы экспериментов можно, указав на тот факт, что рождение первого ЭКО-ребенка Луизы Браун удалось добиться только после 102 неудачных попыток переноса эмбрионов спустя десять лет исследований. Следует только предполагать о количестве принесенных в жертву человеческих эмбрионов, над которыми были проведены эксперименты, чтобы достичь первого успеха.

Возникает вопрос: этично ли для приобретения блага одной личностью пользоваться теми достижениями, которые получены при страдании другой личности?

Ответить на этот вопрос помогает латинское высказывание: «Non sunt facienda mala ut veniant bona» 8 . Еще большее значение оно получает применительно к человеку, который составляет максимальную ценность, здоровье и жизнь которого не могут быть принесены в жертву обществу без добровольного согласия самого человека 9 .

Однако в этом высказывании идет речь скорее о предполагающемся действии, ради которого надо в будущем нарушить принципы морали. Но если же результаты уже получены, и их получение никак не было связано с обществом, которое собирается их использовать (исследование не провоцировалось, не поощрялось, не было молчаливого согласия), т. е. результаты есть состоявшийся факт, то этически приемлемо использовать данные, способные улучшить жизнь других людей.

Стоит предполагать, что наличие в истории подобных прецедентов подтверждает этот тезис. Первый пример связан с нацистской Германией, где в концентрационных лагерях проводились опыты над людьми. Среди всех прочих заслуживают внимание опыты с гипотермией, когда человека погружали в холодную воду, а затем пытались его реанимировать. Было установлено, что шансы спасти человека резко увеличиваются, если в воду не погружается затылочная часть головы (отсутствие охлаждения ствола мозга и мозжечка). Зигмунд Рашер разработал на основании этого конструкцию спасательного жилета с воротником. При использовании его человек, находящийся в воде, держит голову на поверхности воды. Эту разработку используют сейчас во всем мире.

Следующий пример касается применения в нашей стране вакцин (против краснухи, гепатита, А, ветряной оспы), для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона. К примеру, вирус краснухи выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962 г. Недопустимость такого использования эмбриональных тканей подтверждено «Основами социальной концепции» 10 .

Неприемлемость с этической точки зрения применения таких вакцин увеличивается в связи с тем, что в ряде стран появились альтернативные вакцины, полученные на клеточных линиях животных (например, от краснухи — клетки кролика (производство Япония), против гепатита, А — клетке обезьяны (Япония)). Однако в России они не зарегистрированы и не закупаются. В связи с этим перед православным человеком встает непростая дилемма: проводить вакцинацию своих детей, избавляя их от тяжелых заболеваний, или отвергать все вышеперечисленные прививки из-за того, что когда-то они явились следствием греха какого-то человека.

Обсуждая этот вопрос, Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общество православных врачей России приняли следующее положение. «Отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. В связи с этим при отсутствии альтернативы применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. <…> Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений: 1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы; 2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток» 11 .

Если перенести данную аргументацию на рассматриваемую этическую проблему, то можно провести определенную параллель. Как и культура диплоидных клеток, ЭКО был разработан много лет назад, его техника отработана и в настоящее время эксперименты на эмбрионах запрещены в большинстве странах. Кроме того, методика оплодотворения in vitro использует только результаты предыдущих экспериментов, но не сами абортивные ткани.

В связи с этим, несмотря на этическую небезупречность применения результатов экспериментов с эмбрионами, использование техники ЭКО и переноса эмбрионов может иметь место, т. к. служит для блага других людей.

6. Иные проблемы, ассоциированные с ЭКО

У метода ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом. Данные проблемы относятся как к этической области, так и к юридической, и к социальной. Их можно рассматривать как второстепенные, т. к. при надлежащем контроле и воздействии они могут быть скорректированы и устранены.

Исходя из рассмотренных этических проблем, абсолютно неприемлемыми, с точки зрения православной биоэтики, являются те методы вспомогательных репродуктивных технологий, которые связаны с убийством «лишних» эмбрионов:

• элиминация и редукция (уничтожение) эмбрионов;
• заморозка эмбрионов;
• преимплантационная диагностика;
• а также те, которые разрушают связь супругов «в единой плоти»: суррогатное материнство и донорство половых клеток.

Остальные этические проблемы (например, вмешательство третьей стороны — врача) могут быть расценены как врачебная помощь деторождению, модифицированы (например, сбор мужского семени не в результате рукоблудия, а при помощи других методов) или же взяты под надлежащий контроль (врачебное воздействие на последствия влияния процедуры на организм рождающегося ребенка, организм матери; государственный контроль недопустимости реализации ЭКО людям, не состоящим в браке и т. д.).

Отношение Православных Церквей к рассматриваемому вопросу

Одобрение ЭКО Православной Церковью следует из контекста применения «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» в рамках выработки отношения нашей Церкви к суррогатному материнству, а также из решения Синода Элладской Православной Церкви 2006 г.

1. Русская Православная Церковь

Несмотря на отсутствие конкретной позиции нашей Церкви по ЭКО в «Основах Социальной Концепции», на основании контекста применения XII главы «Основ…» можно видеть отсутствие категоричного запрета Русской Православной Церкви на ЭКО.

Это подтверждается следующим фактом. На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года велось обсуждение практики суррогатного материнства и возможности крещения детей, родившихся в результате него. Был принят документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“», в котором говорится следующее: «Допустимым средством медицинской помощи бездетным супругам Церковь считает искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, если это не сопровождается уничтожением оплодотворенных яйцеклеток, „поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений“ (ОСК XII.4). Что же касается практики так называемого „суррогатного материнства“, то она однозначно осуждается Церковью» 12 . Таким образом, Священный Синод осудил практику ЭКО не саму по себе, но лишь потому, что она связана с образованием и уничтожением «избыточных» эмбрионов.

Этот вывод подтверждает прот. Максим Козлов, член Библейско-богословской комиссии. В своем комментарии на указанный Синодальный документ он говорит: «При этом ЭКО Церковь не запрещает — за исключением случаев, когда речь идет о редукции, то есть об избавлении от „лишних“ оплодотворенных яйцеклеток» 13 .

2. Элладская Православная Церковь

Элладская Православная Церковь при нежелании супругов смириться с бесчадием допускает возможность ЭКО и ПЭ при отсутствии производства лишних эмбрионов, их элиминации и донорства гамет. В рамках икономии сформулировано следующее положение документа Священного Синода: «Церковь должна усердно предлагать усыновление в качестве альтернативы для тех супружеских пар, которые по различным причинам не готовы смириться с бесплодием. Если это невозможно, то Церковь могла бы, в духе икономии, принять те методики оплодотворения, при которых не создаются лишние эмбрионы, не используются донорские гаметы и не уничтожаются эмбрионы. Например, Церковь могла бы принять соответствующее внутриматочное оплодотворение, таким образом рассматривая супружескую пару как страдающую общим заболеванием, при том условии, что оба супруга согласны и что вся процедура проводится в рамках вышеуказанных принципов. Церковь могла бы также принять вспомогательные репродуктивные технологии при использовании исключительно родительских гамет, оплодотворение стольких эмбрионов, сколько будет их перенесено в утробу матери» 14 .

3. Предварительные выводы

Экстракорпоральное оплодотворение может быть нравственно оправданным и допустимым методом терапии бесплодия для православного христианина, если не происходит убийства эмбрионов и не нарушается связь супругов «в единой плоти» даже на уровне половых клеток.

Тем не менее ЭКО меняет представление человека о способе воспроизведения потомства, позволяет производить выбор детей для беременности с желаемыми качествами. Этим открывается дорога к различным злоупотреблениям, начиная от выбора пола ребенка и цвета его глаз и заканчивая получением потомства одинокими матерями и однополыми парами. Данные последствия должны быть взяты под контроль государства. Однако не всегда законы следуют нормам морали. В связи с этим возникает опасность широкого использования ЭКО и его популяризации.

Поэтому было бы правильным в ходе плодотворной дискуссии вокруг текста XII раздела «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» квалифицированно с медицинской и нравственно-богословской точек зрения определить допустимые для православных христиан случаи применения технологии ЭКО.

Священник Роман Тарабрин

1 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. С. 135.

2 Там же. С. 136.

3 Цит. по D.Royere. Embryo characteristics and cryopreservation outcome // ESHRE Campus symposium Cryobiology & Cryopreservation of Human Gametes & Embryos Brussels, Belgium, 2004, p. 28. Электр. ресурс: http://www.eshre.eu/~/media/emagic%20files/SIGs/Embryology/Archive/Syllabus%20Brussels%202004.pdf. Дата обращения 03.04.14 .

4 Подробнее данный вопрос см. в статье: Тарабрин Р., свящ. К вопросу об этической оценке метода ЭКО с православной точки зрения в контексте последних достижений биомедицины. Электр. ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/4007414. html . Дата обращения 18.06.14 ; а также в работе: Тарабрин Р., свящ. Репродуктивная технология ЭКО и ее оценки с позиций православной биоэтики в начале XXI в. Дипломная работа. Научный руководитель иерей Олег Мумриков, преподаватель МДАиС. На правах рукописи. Московская духовная академия. Сергиев Посад, 2014. С. 60-63.

5 Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика. Учебник. Перевод с итальянского, 2001. Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 239.

6 Там же. С. 241.

7 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. С. 134-135.

8 С лат. «Нельзя творить зло, из которого бы выходило добро».

9 Рассуждения по поводу проведения экспериментов на человеке см. в работе Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика… Глава «Этика экспериментирования на человеке». С. 293-302.

10 Основы социальной концепции… Глава XII, 7. С. 134-135.

11 Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России. http://bioethics.orthodoxy.ru/index. php ?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=14. Дата обращения 23.04.14 .

12 Документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“»/

Журнал заседания Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года (№ 158) / Электронный ресурс http://www.patriarchia.ru/db/text/3481024. html . Дата обращения 15.04.14 .

13 Максим Козлов, прот. Почему нужно каяться за суррогатное материнство? / Электронный ресурс: http://www.mpda.ru/site_pub/2021507. html Дата обращения 15.04.14 .

14 Перевод мой по англ. изданию документа на официальном сайте Элладской Православной Церкви. http://www.bioethics.org.gr/en/03_b. html #. Дата обращения 14.04.14 .