VII. Немецкая классическая философия

Мы рассмотрели наиболее общие и абстрактные основы диалектической теории развития. Составляя фундамент теории развития, абстрактная теория развития является только первым уровнем диалектической теории развития и оказывается недостаточной для объяснения реального процесса развития. Абстрактная теория развития доказала, что развитие повсюду осуществляется по одним и тем же диалектическим законам, но она не может объяснить, почему развитие приводит к появлению известных нам основных форм материи, включая человека.

Абстрактная диалектика максимально отвлечена от конкретных , особенных ступеней развития - физической, химической, биологической, социальной, она сформулирована на основе изучения этих ступеней, но отразила лишь наиболее общие и абстрактные стороны всякого развития. Такая диалектика не способна объяснить, почему возникает высшая форма материи - человек, и поэтому не может объяснить и то, почему человек способен создавать научное мировоззрение, включающее диалектику, теорию развития. Мы вновь вернулись к критическому, «проклятому» вопросу философии - о возможности достоверного научного мировоззрения, способного обосновать самого себя.

Если ограничить диалектику предельно абстрактным уровнем объяснения развития, значение диалектической теории для частных наук окажется весьма ограниченным, поскольку такая теория развития мало что дает для объяснения возникновения и природы реальных форм материи, возникновения и природы человека и, следовательно, для объяснения его сущности и смысла существования. Такая теория развития не может служить базой для решения основного вопроса философии, поскольку не объясняет возникновения наделенного сознанием человека и остается поэтому еще весьма слабо связанной с материализмом.

Мы выяснили, однако, что научная философия не ограничивается общими рассуждениями о мире, а глубоко вторгается в особенное, составляющее предмет частных наук (тема 4). В силу «незамкнутости», «неполноты» особенного частные науки не могут дать полного решения своих собственных проблем, не прибегая к существенной и необходимой помощи философской теории. Философия является поэтому наукой не только о всеобщем, но и в существенной мере об особенном. Теория, включившая в себя сжатое объяснение особенного, называется в философии конкретно-всеобщей .

Конкретно-всеобщая теория развития представляет собой вторую, более сложную, ступень или уровень теории материалистической диалектики. Классики марксизма-ленинизма в своих философских трудах изложили и обосновали преимущественно абстрактно-всеобщую теорию развития, которая при этом была представлена ими в предельно сжатом, концентрированном виде. В философской науке за десятилетия ее развития этот уровень, по нашему мнению, к настоящему времени в основном исчерпан. Советская философская мысль чрезмерно долго задержалась на изучении относительно простого уровня развития, что привело ее к серьезному застою и кризису. Далее мы изложим, в краткой форме, основы конкретно-всеобщей теории развития в том виде, в каком они представляются автору пособия1 .

Концепция; которая будет изложена, содержит много гипотетического и не является общепризнанной в философской науке.

Развитие материи как целостный процесс

Коренная особенность конкретно-всеобщей теории развития заключается в том, что она рассматривает процесс развития материи в целом. Такой подход вытекает, в частности, из материалистического принципа материального единства мира. Материальное единство мира выражается в едином мировом процессе развития . Центральным понятием конкретно-всеобщей теории развития выступает понятие единого закономерного мирового процесса развития, или бесконечной закономерной последовательности основных форм материи, выступающих в качестве основных ступеней развития материи. В конкретно-всеобщей теории развития все ранее введенные понятия абстрактной теории диалектики - развития, связи, противоречия, качества и т.д. применяются к объяснению реального мирового процесса, упорядочиваются на основе стержневой идеи единого закономерного мирового процесса.

Всеобщий закон развития

Главный вопрос конкретно-всеобщей теории развития - существуют ли законы развития, которые остались незамеченными при абстрактно-всеобщем подходе к развитию, но могут быть обнаружены на новом «витке» диалектической теории развития? При абстрактном подходе к развитию обнаруживается система трех законов диалектики, которую мы уже рассматривали. В этом плане за десятилетия развития материалистической диалектики не был обнаружен ни один новый ее закон и, более того, можно считать, что система трех законов абстрактной диалектики является полной и законченной в уже известном нам смысле термина. Однако, обращаясь к изучению реальных ступеней единого мирового процесса, их взаимосвязей и взаимопереходов, мы обнаруживаем новый ряд законов развития. Крупным недостатком системы «трех законов» является то, что эта система множественна , включает три закона, которые не объединены каким-либо общим, интегральным законом развития. Однако такой всеобщий закон развития обнаруживается при изучении единого закономерного мирового процесса развития. Это есть закон, определяющий необходимую, а не случайную, закономерную последовательность основных форм материи, включая человека.

Существование такого закона нельзя вывести из абстрактно-всеобщего объяснения «развития вообще», оно следует из изучения соотношения физического, химического, биологического и социального, из эмпирического материала изучающих эти формы материи фундаментальных наук.

В теме пятой («Материя») было показано, что материал современной науки убедительно свидетельствует в пользу идеи не случайного, а необходимого возникновения каждой основной формы материи из предшествующей, о закономерном переходе одной сущности, одного способа развития - физического, химического и т. д. в другой. Если необходимый характер появления каждой отдельной формы материи из предшествующей объясняется законами двух пограничных (смежных) областей (физической и химической, химической и биологической, биологической и социальной), то глубинная общая «сквозная» необходимая связь основных форм материи и составляет, очевидно, тот всеобщий закон развития, на базе которого происходит мировой процесс развития.

Напомним, что развитие каждой формы материи далеко не полностью может быть объяснено законами, открываемыми частными науками. В процессе развития остается еще такой глубинный пласт, его всеобщие законы, без знания которых нельзя дать удовлетворительного объяснения возникновения химического, биологического, социального. Всеобщий закон развития оказывается тем важным звеном объяснения, которое не может быть дано только средствами частных наук.

Идея развития как движения от низшего к высшему может быть «разобрана» на ряд составляющих ее идей, выражающих закономерности единого мирового процесса: возникновения высшего из низшего, включения низшего в высшее, сохранения низшего в виде среды высшего, подчинения низшего высшему, интегральной природы (качества, сущности) высшего. Часть этих идей была высказана Энгельсом, другие - в советской философской науке.

Первая закономерность . Развитие есть возникновение высшего из низшего . В этом плане развитие выступает как последовательность основных ступеней, из которых, как уже отмечалось, нам известны пока лишь четыре - физическая, химическая, биологическая, социальная.

Вторая закономерность . Развитие, однако, не сводится к линейному генетическому плану, в котором высшее и низшее выступают как разделенные во времени ступени, сменяющие друг друга. Развитие не есть только смена одного другим. Возникая на основе низшего, высшее не устраняет низшего полностью, ибо в этом случае оно лишилось бы своей опоры и развитие означало бы утрату ранее накопленного содержания, а включает в себя низшее и сохраняет его, в измененном виде, в качестве своей основы или фундамента. Так, химическая форма материи всегда сохраняет в своей основе важнейшие физические структуры, свойства и процессы. Живое возникает на основе физических и химических структур и процессов и сохраняет их в своем фундаменте. Общественная жизнь, какой бы своеобразной она не являлась, в конечном счете базируется на широкой основе физических, химических и биологических условий и процессов, ибо, для того чтобы быть социальным существом, человек должен быть живым существом в том смысле, в каком это понимается биологией.

В рамках рассматриваемой закономерности обнаруживается ряд других интересных закономерностей развития. Они связаны с природой той части низшей формы материи, которая включается в состав высшей. Из какой разновидности низшего возникает более высокая форма материи? Что происходит с низшей формой материи, когда она включается в состав более сложной? Весьма любопытно, что высшее возникает не из наиболее развитой разновидности низшего, а из относительно простой, оптимально развитой . Химические элементы возникают не из сверхсложных частиц - гиперонов, а из протонов, нейтронов, электронов. Жизнь появляется на базе углерода, водорода, кислорода и других химических элементов, находящихся ближе к началу периодической последовательности элементов. Наконец, человек возникает не из предельно развитых обезьян, а из оптимально развитых.

Низшие формы материи, получившие предельное развитие, т.е. «переразвитые» и чрезмерно специализированные, теряют способность порождать более высокую форму материи. Современные человекообразные обезьяны «слишком развиты», чтобы превратиться в человека. Некоторую аналогию с указанной закономерностью можно найти в человеческой истории, хотя эта закономерность в полном объеме действует только в развитии основных форм материи: возможность социалистических преобразований первоначально возникла отнюдь не в наиболее развитой капиталистической стране. Однако это не означает, что развитые капиталистические страны ее утрачивают.

Возникая из оптимально развитого низшего, высшее создает условия, в которых включенные в него структуры и процессы низшего уровня достигают наивысшего развития, недостижимого «в свободном виде», до включения в состав высшей ступени развития. Физические процессы и связи в составе химической формы материи намного сложнее, чем вне ее. Поэтому, например, современной науке удалось рассчитать энергию химической связи только для относительно простых молекул, содержащих до двух десятков атомов. Живой организм существует на основе несравненно более сложных физико-химических структур и процессов, чем вне живого. Так, каталитическая активность атома железа, входящего в состав биологического фермента, в 10"° превосходит каталитическую активность железа в ионной форме. В этом смысле можно было бы сказать, что высшее активизирует включенное в него низшее на много порядков. Биология человека остается всецело биологией по своей общей природе, но - наивысшей биологией . Человек в биологическом отношении - наиболее живое существо.

Диалектический «смысл» колоссального усложнения низшего, включенного в состав высшей формы материи, заключается в том, что высшая форма материи может развиваться только на основе усложняющегося низшего, включенного в его состав. Человек может осуществлять сложнейшую трудовую и познавательную деятельность только на основе сложнейшей биологии. Важная закономерность развития заключается, таким образом, в том, что каждая форма материи развивается на основе развития включенной в нее низшей формы. При этом, возникая из оптимально развитого низшего, высшая форма материи существует и развивается на основе максимально развитой разновидности низшего.

Изложенные закономерности можно представить и так: любая форма материи (исключая социальную) получает наивысшее развитие не тогда, когда она развивается самостоятельно, «в свободном виде», а когда включается в состав более высокой формы материи.

Третья закономерность . В состав высшей формы материи включается только часть, причем ничтожно малая, низшей формы материи. Преобладающая масса предшествующей формы материи сохраняется, образуя природную среду , в которой существует новая, высшая форма материи. Химическая форма материи существует в преобладающей над нею физической среде, биологическая - в подавляюще превосходящей физико-химической среде, средой человека является бесконечно многообразная природа. Конкретно-всеобщая теория развития объясняет, таким образом, феномен среды и является наиболее общим теоретическим ключом к экологии.

Четвертая закономерность . Включенная в состав высшей формы материи низшая форма материи подчинена высшей, не имеет полностью самостоятельного значения, хотя и сохраняет свою общую природу и законы. Физико-химические процессы в составе живой материи направлены в конечном счете на поддержание жизненных процессов, включенных в их состав и подчинены, в известных пределах, законам жизни. Биологические структуры и процессы в человеке и человеческом обществе, подчиняясь своим собственным закономерностям, в то же время в конечном счете подчинены социальному, находятся под его контролем. Чтобы быть социальным существом, человек должен биологически сохраняться, однако сущность человека и его существования выходит далеко за пределы биологической сущности человека и биологического смысла существования. Человеческая жизнь направляется прежде всего социальными, человеческими, а не биологическими ценностями.

Пятая закономерность . Каждая форма материи включает в себя предшествующие формы материи, образующие в составе высшего целого систему уровней . Однако высшее не сводится к включенным в его состав низшим уровням и включает также собственно высшее, т.е. специфический высший уровень. Так, человек представляет собой единство физического, химического, биологического и собственно социального уровней. Каждая форма материи имеет в этом смысле уровневую структуру. Составляющие ее уровни находятся в сложных взаимоотношениях и взаимодействиях. Каждая форма материи имеет поэтому интегративную природу (качество и сущность), является интеграцией, сплавом всех включенных в нее.уровней и собственно высшего уровня. При этом главную роль в образовании нового качества и сущности играет собственно высший уровень. Каждый уровень в системе какой-либо формы материи играет интегрирующую роль. Так, единство человека - результат интегрирующего действия физических и химических «сил», обусловливающих целостность физико-химической системы человеческого организма, биологических процессов, направленных на поддержание жизнедеятельности. Однако главенствующая роль в интеграции человеческой природы принадлежит собственно социальному в человеке, его способности к труду и познанию.

Из рассмотренных закономерностей развития следует целый ряд далеко идущих выводов и результатов.

Философия и пограничные (стыковые) науки

Одной из важнейших черт современной научно-технической революции является резкое повышение роли пограничных проблем науки, процесс интенсивного взаимодействия и взаимопроникновения наук. Этот процесс связан прежде всего с фундаментальными науками - физикой, химией, биологией и социологией. Признано, что пограничные проблемы являются важнейшими «точками роста» современной науки, без которых была бы невозможна современная научно-техническая революция. Именно этим «точкам роста» обязаны величайшие достижения в современной биологии - раскрытие первых уровней генетического кода и создание молекулярной модели генетических процессов (модель Жакоба и Моно), начало разработки проектов новых ЭВМ, основанных на биологических свойствах, включая способность к эволюции, создание принципиально новых материалов и т. д.

Разумеется, это не означает, что собственные специфические проблемы фундаментальных наук отходят на второй план, однако они получают новый смысл и становятся разрешимыми только при использовании понятий и методов нижележащих наук. Современная химия невозможна без квантовой физики и включает поэтому раздел - квантовую химию. Теория эволюции (СТЭ) и генетика приобрели современный вид на основе применения понятий и методов физики и химии. Особую роль при этом сыграла молекулярная генетика, изучающая молекулярные основы гена, генома, процессов передачи генетической информации, механизмов мутаций и рекомбинаций, связанных с ДНК, РНК, белками.

Выдвижение на первый план пограничных проблем фундаментальных наук предъявило весьма сложные требования к философской науке, которая должна была разработать общую теоретическую концепцию взаимодействия фундаментальных наук, «формулу решения» пограничных проблем. Действительный ответ на этот вызов современной научно-технической революции смогла дать лишь марксистская философия, которая разработала общую концепцию соотношения высших и низших форм материи и, соответственно, «высших» и «низших» наук. Основные контуры этой концепции были очерчены еще Энгельсом на базе ряда рациональных идей, высказанным Гегелем в его «Философии природы».

Концепция соотношения высших и низших ступеней развития, или форм материи, является теоретической основой формулы решения пограничных проблем современной науки - физики, химии, биологии, наук об обществе. Философия пограничных наук составляет сейчас довольно обширную отрасль философской науки, содержание которой невозможно изложить в рамках данного пособия. Читателя, более глубоко интересующегося этой отраслью современного научного знания, мы отсылаем к сборникам «Философия пограничных проблем науки» (Пермь, 1967-1975, вып. 1-8), в которых также приводится достаточно полная библиография работ по данной теме. В пособии будут рассмотрены только некоторые узловые проблемы философской теории.пограничных наук.

Многоуровневый характер каждого объекта ставит перед наукой задачу выработки логической формулы, позволяющей выразить одновременно и то, что, например, живое включает в себя физический и химический уровень, и то, что живое представляет собой целостность, единство. В последние годы получило широкое распространение псевдодиалектическое объяснение объектов, имеющее по существу перечислительный характер. Так, утверждают, что человек имеет биосоциальную природу. Заключая долю правды, это утверждение, делает только первый шаг к объяснению сложной природы человека как многоуровневого объекта. Если быть последовательным, то с такой позиции следовало бы определить человека как бесконечную последовательность уровней: человек - это -... физико-химико-биолого-социальное существо. Однако, включая бесконечное число уровней, каждый объект представляет собой в то же время одно целое, т.е. обладает единым интегративным качеством или сущностью. Человек - это интегрально-социальное существо, включающее в себя бесконечную последовательность качеств. Интегративное качество каждого реального объекта есть интеграция, сплав качеств всех предшествующих уровней развития материи.

Роль низшего, включенного в состав высшей формы материи, выражается понятием основы (base, basis). В русском языке слово «основа», согласно «Толковому словарю живого великорусского языка» В. И. Даля, имеет два важнейших значения - «сущность» и «опора, подножье, фундамент». В объяснении роли низшего в составе высшей ступени развития термин «основа» входит во втором лексическом значении слова. Основа проще того образования, в фундаменте которого она лежит. Философский анализ понятий и языка современной науки показал, что термин «основа» уже давно вошел в понятийный и словарный состав пограничных наук. Центральными и объяснительными понятиями этих наук являются понятия физической основы химического, химической (или, шире, физико-химической) основы жизни, биологической основы человека и общества.

Коренная особенность современной науки заключается в том, что пограничными («стыковыми») проблемами становятся по существу наиболее фундаментальные, основные проблемы: сущности химического, жизни, человека и общества. Эти проблемы уже не могут решаться без участия методов «вышележащих» и «нижележащих» наук. Пограничные проблемы решаются с помощью совокупности методов смежных наук, в основе которой (совокупности) лежит знание о диалектических взаимосвязях высших и низших форм материи.

В совокупности методов смежных наук можно выделить два наиболее широких интегративных метода, определяющих действие специфических методов смежных наук: сведение высшего к низшему и выведение высшего из низшего. Для исследования химизма необходимо научное сведение химических свойств, связей, механизмов к их физическим основам - квантово-механическим явлениям и связям. Понимание жизни обусловлено сведением жизненных явлений к физико-химическим основам. Так, ген стал реальностью для биологии, когда он был сведен к участку цепи молекулы ДНК (цистрону). Невозможно объяснить психическую деятельность животных и человека, не сведя ее, по выражению Сеченова, на ее физиологические нервные основы. Наконец, понять природу человека невозможно, не сведя его сложную трудовую и мыслительную деятельность к физиологическим, экологическим, этологическим и другим биологическим основам.

Научное сведение высшего к низшему не следует отождествлять с механистическим сведением первого ко второму, которое состоит в принципиальном отрицании качественного отличия высшего от низшего, в буквальном сведении одного к другому, в конечном счете - к физическим явлениям («радикальный физикализм»).

Метод научного сведения дополняется методом научного выведения высшего из низшего, который заключается в прослеживании процесса возникновения высшего из низшего, обусловливания низшей основой явления его собственных, высших свойств, процессов и законов. Так, наука выводит жизненные явления из физико-химических, социальные - из биологических, психические - из физиологических. При этом диалектическое выведение означает объяснение того, как из простого, низшего развивается сложное, высшее.

Открытие уровневого характера каждого материального объекта поставило перед философией и частными науками проблему: как взаимодействуют эти уровни в целостном процессе функционирования и развития объекта. На каком из уровней, например, инициируется, т. е. начинается и мотивируется человеческое поведение? С позиций здравого смысла кажется ясным, что таким уровнем должен быть собственно социальный уровень, на котором и должны рождаться человеческие поступки. Однако, с другой стороны, известно, что ни один поведенческий акт, ни одна мысль не могут возникнуть без замыкания определенных нервных физиологических связей в мозгу и, следовательно, «первый шаг» в инициации человеческого поведения должен быть сделан на уровне физиологической деятельности. Но с такой же точно логикой мы должны признать, что физиологические процессы должны быть подготовлены и начаты химическими, а последние - соответствующими физическими и т.д. Поскольку число уровней организации материи бесконечно, секрет инициации любого явления, в данном случае - человеческого поведения переносится в бесконечность! От парадокса бесконечного переноса нас избавляет признание ведущей роли собственно высшего, интегративной природы высшего. Каждая форма материи функционирует и развивается как целостный организованный ансамбль, обладающий определенной вертикальной структурой. Гипотеза о характере этой структуры была высказана автором пособия в 60-е гг.

Что происходит, когда, например, мы делаем какое-то движение рукой? Действие нашей руки осуществляется по команде, возникающей на мыслительном уровне и воплощаемой в определенных нервных сигналах, которые соответствующим образом развертываются в систему мышечных действий. Мыслительный образ, следовательно, вызвал соответствующую ему систему физиологических процессов, которые в свою очередь породили определенные, соответствующие им химические процессы и т. д. Движение руки обусловлено, следовательно, образованием вертикальной структуры, в которой начальному акту - мысли соответствовали совершенно определенные изменения на всех уровнях иерархической системы человеческого организма. Такой вертикальный изоморфизм, т. е. структурное соответствие изменений на всех уровнях иерархической системы человека или другой формы материи, и является механизмом целостного функционирования каждой формы материи.

Пусть некоторый уровень организации материи состоит из элементов а, в, с, которые находятся в определенных связях друг с другом, образующих исходную структуру этого уровня. Допустим, что на основе этого уровня возникает новый, более сложный уровень организации материи. Естественно, что его элементы А, В, С, и Д могут быть построены только из уже наличных элементов а, в и с : ав ® А, ас®В, вс ® С, авс ® Д . Мы получим теперь не одно новое множество элементов - А, В, С, Д , а по существу два, ибо в основе каждого элемента высшего уровня лежат комплексные элементы низшего уровня - ав, ас, вс и авс . Связям элементов А, В, С, Д будут соответствовать связи комплексных элементов. Система элементов высшего уровня, таким образом, несет в своей основе изоморфную (структурно соответствующую) систему комплексных элементов низшего уровня. Это означает, что как элементы высшего уровня, так и их связи имеют свой эквивалент в виде элементов и связей низшего уровня. Система эквивалентов высшего на низшем уровне может быть названа теневой системой , ибо она повторяет систему высшего на своем «языке». Механизм теневой системы имеет всеобщий характер, является важнейшим механизмом взаимодействия основных форм материи. Так, каждый химический элемент имеет свой уникальный физический эквивалент в виде неповторимой совокупности элементарных частиц, сложные химические образования - копию в виде лежащей в их основе физической (квантовой) системы. Жизненные структуры и процессы включают свои «копии» в виде химических структур и процессов. Геном живого организма «повторен» в виде химических генов - цистронов. Наконец, каждый акт человеческого поведения, каждый мыслительный образ имеет свой уникальный физиологический эквивалент или нервную модель .

Изучение теневых систем различных объектов и явлений - важнейшее условие практического овладения и управления этими объектами. Современная наука показала, что управление любыми объектами возможно только при условии овладения методами воздействия на теневые системы этих объектов. Так, генетическими процессами можно управлять, овладев методами воздействия на химические структуры - ДНК, РНК, белки.

Понятие теневой системы, по нашему убеждению, дает ключ к объяснению ряда парапсихологических феноменов, прежде всего телепатии. В последнем случае речь должна идти не о мифической «передаче мысли» на расстояние в буквальном смысле, а о передаче на расстояние физического эквивалента мысли, который, естественно, порождает в мозгу реципиента, принимающего «телепатему», соответствующие этому эквиваленту химические и физиологические модели, обусловливающие появление соответствующих им мыслительных образов. Неслучайно поэтому, что «телепатической передаче», если считать этот феномен доказанным, поддаются преимущественно относительно простые образы.

Одним из интереснейших разделов современных пограничных наук является система наук, возникших на границе между биологией и науками о человеке и обществе, которая может быть названа социальной биологией . Эта система наук изучает различные аспекты биологической основы человека и общественной жизни. Основная идея марксистской трактовки социальной биологии была сформулирована Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии» (1845-1846) и является одной из важнейших идей материалистического понимания общества. Имея в виду биологические, географические и другие природные основы общественной жизни, Маркс и Энгельс писали: «Всякая историография должна исходить из этих природных основ и тех их видоизменений, которым они, благодаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории»1 .

К сожалению, биосоциальный аспект исторического процесса практически не исследовался в советской исторической науке. Однако философская наука придала этому аспекту весьма серьезное значение. В силу ограниченности объема пособия содержание и проблемы марксистской концепции социальной биологии не могут быть нами изложены2 .

Мировой процесс и сущность человека

Рисунок 1

В свете изложенного закономерный мировой процесс развития можно представить как единство трех основных неравноценных направлений (рис.1):

1 - магистральное направление развития;

2 - «подчиненное» направление развития;

Магистральным, или главным, направлением единого мирового процесса является последовательность основных форм материи, в известных нам пределах представленная физической, химической, биологической и социальной формами материи. Развитие материи выражено здесь в наиболее полном, ясном и концентрированном или «типическом» виде, поскольку именно на магистрали развития происходит смена качественно различных основных форм материи.

Каждая узловая точка на магистральной линии дает начало трем ветвям развития. При этом основные «точки роста» сложности всегда находятся на магистральной линии. Наибольшая творческая активность материи связана с магистральной линией развития. Линия магистрального развития невозможна без подчиненного ей развития низшего, включенного в состав высшей ступени организации материи. Однако развитие имеет здесь уже не столь ярко выраженный, радикальный, типический характер. На линии «подчиненного» развития изменения не выходят за рамки одной и той же качественно определенной формы материи. Так, физика человека остается по своей природе физикой, подчиняется тем же физическим законам, что и «свободная» физика, физика в природе.

Особый характер имеет развитие низшего, не включенного в состав высшей ступени, составляющего природную среду последующего развития. Развитие представлено здесь в наиболее стертом виде, носит наименее радикальный характер. Здесь тоже есть свои точки и ступени развития, но они не выходят за пределы соответствующих основных форм материи. Вероятно, с третьим направлением развития можно связать некоторое многообразие более частных направлений. Так, можно допустить, что на основе кремния или азота, выступающих, по мнению многих ученых, в качестве «конкурентов» углерода в процессе эволюции химического в направлении к живой материи, могут возникать, при каких-либо особых условиях, некоторые аналоги живой материи. Правда, в силу значительного превосходства углерода в способности образовывать многообразные химические связи возникновение аналогов жизни на базе кремния или азота, а тем более - равноценной с углеродистой, является крайне маловероятным.

С направлением «невключенного» низшего связано формирование комплексных форм материи - астрономической, геологической и географической. Последовательность этих форм материи является производной от магистрального направления мирового процесса развития. С линиями «подчиненного» развития и «невключенного» низшего необходимо связать также круговороты развития, оставляющие необходимый элемент единого мирового процесса.

Физическая, химическая и биологическая ступени развития материи, какими бы законченными в условиях самостоятельного существования они не казались, несут в себе элемент существенной незавершенности , ибо являются лишь моментами развития материи. Если бы они оказывались абсолютно завершенными, то переход к более высокой ступени был бы невозможен, поскольку появление и дальнейшее развитие высшего связано с усложнением низшего.

Поскольку «невключенное» низшее состоит из тех же основных элементов, что и «включенное», обладает такими же основными свойствами и природой, оно сохраняет огромный фонд нереализованных и «дремлющих» возможностей развития . Этот фонд тем более велик, что объем «невключенного» низшего на много порядков превосходит объем высшей формы материи. Окружающий нас природный мир, таким образом, таит в себе колоссальные дремлющие силы развития. Остаются ли эти возможности развития принципиально нереализуемыми? Является ли бесконечная природа своего рода кладбищем творческих потенций материи, которое оставляет за собой узкая линия магистрального процесса развития материи? Или же эта странная структура развития содержит в себе «намек» на нечто, долженствующее появиться в будущем?

Развитие является всеобщим и всеохватывающим процессом. Мир охвачен пламенем развития. Однако было бы ошибочным считать этот процесс однородным и равномерно распределенным во Вселенной. Развитие материи происходит по трем основным направлениям, на каждом из которых оно выражено в различной степени. Своеобразная диалектика трех линий развития такова, что магистральное развитие опирается на две другие линии, оно в известном смысле осуществляется благодаря тому, что сохраняется огромный фонд нереализованных возможностей развития, заложенных в преобладающей массе материальных тел, образующих широкий природный фундамент магистральной линии развития.

В этой связи становится понятной ошибка, которую допускают, когда отсутствие неограниченного прогресса в преобладающей части природы истолковывают как подтверждение того, что прогресс есть крайне «редкий случай» в неживой природе. В основе такого представления о развитии лежит первоначальная попытка представить развитие как процесс, равномерно распределенный во Вселенной, как.некое фронтальное движение материи «вперед», в результате которого вся материя должна превратиться в живую и т. д. Поскольку этого найти нельзя, постольку делается вывод о круговороте или необратимых качественных изменениях как сущности развития, о редкости и невсеобщности развития и т. д. Однако развитие как движение от низшего к высшему есть не «случай», а всеобщий, всеохватывающий, глобальный процесс, связанный с самой сущностью материального мира как бесконечного целого. Развитие как сложный и многоплановый процесс возникновения, сохранения, включения, подчинения, интеграции определяет иерархическую структуру материального мира.

Иерархическая система мира

Мир - это бесконечная иерархическая система уровней, образованная процессом развития, в котором ступени процесса откладываются и закрепляются в виде последовательности уровней организации материи - основных форм материи.

Уровни иерархической системы материального мира находятся в многообразных диалектических взаимозависимостях, обусловливающих целостность мировой системы. Эти взаимозависимости являются производными от изложенных выше закономерностей соотношения высших и низших форм материи.

Иерархическая система мира не является чем-то застывшим и неподвижным. Развитие как материальный творческий процесс не угасает в системе уровней организации материи, а представляет собой всеобщий процесс, охватывающий все бесконечное здание материального мира. Развитие имеет свои «точки роста», или «области наивысшего прогресса» (например, возникновение химизма, затем-жизни, человеческого общества), однако его нельзя связывать только с этими областями. Каждая уже существующая форма материи находится в состоянии непрерывного возникновения из низшей - окружающей среды и «включенного» низшего.

Так, человечество непрерывно воспроизводит свое бытие из условий среды и своей биологической основы. Живая материя в процессе обмена веществ со средой постоянно рождает себя из неорганической материи посредством собственных химических процессов. Химические вещества, существуя благодаря непрерывной интеграции своих физических составляющих, тем самым постоянно создают себя из своих физических предпосылок. Процесс существования и функционирования каждой формы материи является, таким образом, процессом развития, включен в глобальный процесс развития материи. Развитие как целостный процесс, охватывающий все бесконечное здание материи, включает в себя, следовательно, момент «стационарного» или «покоящегося» развития, т.е. непрерывного рождения каждой уже существующей реальности. Особенностью «стационарного» развития является то, что оно происходит в условиях уже существующей формы материи: высшая форма материи непрерывно воспроизводит себя из низшей, опираясь на уже существующую свою структуру и субстрат.

Всеобщий генетический закон

Диалектико-материалистическая концепция мирового процесса развития приводит нас далее к любопытному заключению. В иерархической «послойной» структуре каждой основной формы материи отображаются, «резюмируются» основные ступени предшествующего развития материи. История развития материи отображается и закрепляется в структуре каждой из основных форм материи - физической, химической, биологической, социальной. Процесс функционирования, т. е. непрерывного бытия формы материи как бы непрерывно описывает историю ее возникновения. Так, синтезируя себя из условий окружающей среды, живое вещество воспроизводит основные ступени возникновения живой материи. В развитии обнаруживается, следовательно, закономерность, напоминающая биологический закон рекапитуляции (биогенетический закон Мюллера-Геккеля) - повторения наиболее общих этапов эволюции вида (филогенеза) в эмбриогенезе (онтогенезе). Существует, очевидно, всеобщий генетический закон повторения важнейших ступеней развития в структуре и функционировании основных форм материи.

Поскольку биологический обмен веществ, включающий синтез живого вещества из более простых химических веществ, повторяет историю возникновения живого, загадка происхождения жизни может быть решена на основе изучения жизненных процессов, происходящих ежечасно и ежесекундно в современном живом веществе. Это обстоятельство послужило ключом к исследованию происхождения жизни. «Нам представляется гораздо более перспективным для решения проблемы жизни, - писал А.И. Опарин, - изучение тех путей превращения неживого в живое, которые заключены в обмене веществ»1 .

История живой природы, как и остального мира, таким образом, не отнесена от нас в бесконечно далекое и недоступное, давно исчезнувшее прошлое - она зашифрована вокруг нас в структуре материальных объектов, включая и нас самих. Основные формы материи несут в себе в сложном, интегрированном виде свою бесконечную историю. Качество и сущность каждой формы материи, каждой вещи вокруг нас - не нечто простое и непосредственное, а свернутая бесконечная история материи, «конденсат» ее развития. Окружающие нас вещи - это сгустки бесконечной истории. В них и через них прошлое оказывается живым и действующим. Познать вещи поэтому - значит увидеть в них их историю, расшифровать бесконечное число «текстов» - физических, химических, биологических, спрессованных в единую «запись» качества или сущности вещи, увидеть в электроне, атоме, организме и т. д. как бы «следы», «отпечатки» и «тени» прошлого.

Концепция единого закономерного мирового процесса, как основа конкретно-всеобщей теории развития, позволяет решить философский вопрос о конечности или бесконечности мира. Опираясь на совокупные фактические и теоретические данные системы наук, диалектический материализм обнаруживает тот угол зрения , с которого проблема бесконечности, в ее наиболее общей форме, оказывается разрешимой. Познавая конечный отрезок единого мирового процесса, составленный четырьмя крупнейшими формами материи, мы тем не менее получаем возможность для достоверного заключения о бесконечности мирового процесса, бесконечности материального мира.

Материал науки, связанный с известным нам отрезком мирового процесса, свидетельствует, что сложные формы материи возникают из более простых, что материя обладает способностью порождения сложного из простого. Достоверный, наблюдаемый факт действительного возникновения качественно специфических форм материи из более простых дает достаточные основания для вывода о бесконечности мирового процесса, ибо логически необходимо признать, что каждая форма материи, каждое многообразие должно было возникать из более простой формы материи, многообразия. Мысленно допустить, что процесс развития начался с какого-то абсолютно простого состояния материи, лишенного внутреннего многообразия, сложности - это значит допустить превращение абсолютного покоя в движение, абсолютного ничто - в нечто , что полностью противоречит всему человеческому опыту, наблюдаемому факту превращения низших форм материи в высшие.

Вывод о бесконечности мира может быть сделан, таким образом, на основе изучения его конечной, но достаточно сложной и многообразной части . Более того, диалектика конечного и бесконечного такова, что только в бесконечном мире мог осуществиться конечный отрезок развития, только в бесконечном может существовать конечное .

Если бы система мира представляла собой совокупность непосредственно взаимодействующих элементов, то такая система была бы только конечной, ибо могла бы существовать только в пределах допускаемых природой конкретных способов взаимодействия. Однако иерархическая система, построенная последовательностью различных по степени сложности уровней на основе диалектических закономерностей развития (возникновения, включения и т. д.), может быть только бесконечной. Диалектика высшего и низшего включает в себя «принцип» бесконечности.

Конвергентный характер развития

Всеобщий закон развития имеет две стороны, выражается в двух всеобщих закономерностях развития, связанных с количественной и качественной сторонами

действительности. С количественной стороны развитие заключается в неуклонном закономерном сокращении распространенности или объема форм материи при переходе от низших ступеней развития к высшим. Так, по подсчетам В.И. Вернадского, живое вещество составляет 10 -7 массы Земли и 10 -14 -10 -17 массы Галактики. Высшая форма материи может возникнуть только из части (причем ничтожно малой) низшей, но существует на основе многократно (на много «порядков») превышающего ее природного фундамента, составленного низшей формой материи. Эта весьма важная закономерность развития может быть названа закономерностью конвергентного развития .

Сокращение распространенности форм материи означает, что развитие идет как бы «на конус», образует своего рода «конус развития» (рис. 2):

Рисунок 2

Но «схождение на конус» принуждает нас, очевидно, сделать вывод, что развитие становится...невозможным, поскольку сокращение распространенности форм материи не может происходить бесконечно. Итак, должен наступить конец развития? Количество ступеней развития материи «вниз», в сторону более простых форм материи, бесконечно. Полагая процесс развития материи бесконечным, но учитывая далее, что развитие означает непременное сокращение распространенности каждой последующей формы материи по сравнению с предшествующей, более простой, мы должны признать, что в некоторый момент времени развитие должно достичь последней, наивысшей ступени , когда дальнейшее сокращение оказывается невозможным.

Идея конвергентного развития материи сама по себе приводит к признанию неизбежного прекращения развития, поскольку предполагает достижение наивысшей, последней ступени. Тем не менее этот вывод вступает в противоречие с идеей развития, согласно которой прекращение развития, то есть утрата материей активности, способности к усложнению, невозможно, так же, как и начало развития, возникновение мира из ничего.

Однако закономерность конвергентного развития связана только с количественной стороной развития. С качественной стороны развитие обнаруживает новую закономерность - аккумулятивного развития . В процессе развития происходит включение основного содержания низших форм материи в высшие, непрерывное накопление и «уплотнение» этого содержания. Включая в себя низшие формы материи и представляя собой бесконечную иерархию предшествующих ступеней развития материи, каждая форма материи не утрачивает всего содержания низших, а несет его в себе в обобщенном и интегрированном , уплотненном виде . Как отмечалось ранее, интеграция - одна из наиболее существенных сторон процесса развития. Теперь мы можем пойти далее, поскольку в конкретно-всеобщем плане развития обнаруживается, что интеграция - не «разовый» акт, а непрерывный бесконечный процесс, благодаря которому основное содержание предшествующих ступеней в обобщенном и уплотненном виде включается в последующие ступени.

Закономерность аккумулятивного развития впервые была подмечена Гегелем, который обнаружил ее в процессах мышления, в развитии абсолютной идеи. «...На каждой ступени дальнейшего определения,- писал он,- всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения, и не оставляет ничего позади себя, но несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя...»1 .

Оценивая эту мысль Гегеля, Ленин писал: «Этот отрывок очень недурно подводит своего рода итог тому, что такое диалектика»2 . К сожалению, под влиянием догматизма эта важнейшая закономерность диалектики в советской философской науке осталась почти не замеченной.

С закономерностью аккумулятивного развития связана еще одна любопытная закономерность: в процессе перехода от низшего к высшему и развития каждой формы материи происходит своеобразная универсализация содержания на основе интеграции результатов предшествующего развития. Чем сложнее форма материи, тем шире диапазон качественно многообразных факторов среды, с которыми она вступает во взаимодействие. Отношение живых организмов к среде представляет собой расширение и обобщение способности химического взаимодействия, перенос избирательного взаимодействия с химических качеств на более многообразные агенты среды. Биологическая эволюция является единством двух противоположных процессов - универсализации структур и функций и их специализации, при этом определяющая роль в эволюции принадлежит универсализации, в результате чего эволюция порождает все более универсальные живые существа.

Еще один парадокс

Исследование развития показывает, что каждая ступень эволюции материи обладает радикальной незавершенностью , т. е. имеет огромный фонд возможностей развития, которые ею не реализуются. Поскольку развитие материи совершается через бесконечный ряд основных ступеней, мы должны признать, что материя накапливает бесконечный фонд принципиально не реализуемых ею возможностей, причем этот фонд на много порядков превосходит фонд реализуемых возможностей. Таким образом, оказывается, что развитие в большей мере представляет собой утрату возможностей развития, чем их реализацию, что «трасса» развития - это бесконечное пространство «омертвленных» возможностей развития.

Картина мира с этих теоретических позиций приобретает странный характер. Материальный мир оказывается чреватым принципиально неустранимым противоречием между возможным и действительным , которое не разрешается, а непрерывно усиливается в процессе развития. Развитие представляется как затухающий процесс, поскольку объем «омертвленных» возможностей непрерывно растет, а сфера непосредственного развития - в силу его конвергентного характера - непрерывно сокращается.

С изложенных позиций необходимо признать, что материя обладает достаточным богатством содержания, чтобы порождать бесконечные возможности развития, но не обладает в то же время равной им содержательной способностью их реализации. Материя страдает, следовательно, некой существенной ущербностью , ибо потенциально она оказывается богаче, чем актуально.

Каждая наука с ее законами, отображающими объективные законы, обладает предсказательной способностью. Такая способность присуща и диалектике, конкретно-всеобщей теории развития. Мы обнаружим эту способность, еще раз уяснив ту проблемную ситуацию, в которой мы оказались, рассматривая закономерности развития.

В полученной картине развивающейся материи заложена глубокая несообразность: материя по своей бесконечной природе способна порождать бесконечные возможности развития, но в силу той же своей природы не способна их реализовать. Такая теоретическая картина мира позволяет усомниться в ее достоверности. Поэтому логически необходимо предположить, что противоречие между возможным и действительным, возможностью и способностью материи к развитию должно каким-то образом разрешаться в процессе развития материи. Эта способность разрешения беспокоящего нас противоречия, этот «разрешающий фактор», очевидно, остался нами незамеченным.

Поскольку, однако, из наблюдаемой конвергентности развития следует, что этот фактор мы вряд ли обнаружим в прошлом материи, необходимо предположить, что содержательный фактор, разрешающий противоречие между возможным и действительным, должен появиться на каком-то этапе развития материи, а его природа должна быть подготовлена самим характером предшествующего развития. Исходя из описанных закономерностей развития, мы можем сделать абстрактный, теоретический набросок контуров искомого фактора.

Во-первых, этот фактор должен быть материальным и вытекать из самой природы материи, противоречия ее развития.

Во-вторых, он должен возникать, быть закономерным результатом развития, т. е. определенной ступенью развития, формой материи .

В-третьих, он должен обладать таким универсальным содержанием , которое сделало бы его способным взаимодействовать с любыми формами материи и реализовывать заложенные в них возможности развития.

В-четвертых, чтобы обладать таким универсальным содержанием, эта форма материи должна быть наивысшей ступенью развития материи.

В-пятых, она должна иметь такую форму активности , которая была бы направлена на изменение бесконечной последовательности предшествующих форм материи.

В-шестых, изменяя бесконечную последовательность предшествующих форм материи, искомая форма материи должна быть способна к бесконечному усложнению , открывая, таким образом, новую «ветвь» бесконечности «вверх», в будущее, сохраняя свою общую природу , которая обусловливает возможность появления второй ветви бесконечности. Иными словами, бесконечно развиваясь, она должна оставаться самой собой .

Эта форма материи есть человек, человеческое общество .

Являясь высшей ступенью развития материи, человек аккумулирует в себе результаты бесконечного процесса развития и обладает поэтому бесконечным, всеобщим , универсальным содержанием, несет в себе бесконечность . На ступени человека материя получает особого рода обобщенное и универсальное выражение своего бесконечного многообразия. Вместе с тем человек представляет собой определенную ступень развития материи и несет в себе специфические черты , особенное содержание. Поскольку человек всегда индивидуален , представляет собой индивидуум, личность, он имеет также единичное содержание, индивидуальные черты.

Бесконечное, всеобщее и универсальное выражено в человеке через конечное, особенное и единичное. Человек - единство бесконечного и конечного, всеобщего, особенного и единичного .

При изучении человека первоначально мы замечаем специфические, особенные черты, отличающие его от других материальных образований - животных и растений, физических тел и т. д.- как нечто просто другое . При этом в плане своих особенных признаков человек не обнаруживает каких-то исключительных, универсальных черт: он не обладает наибольшей физической силой, выносливостью, скоростью передвижения, быстротой реакции и т. д. Однако все его непосредственные свойства выражены в таких оптимальных значениях, многообразии и полноте, которые делают человека «универсальным» материальным существом, поскольку через эту оптимальность и полноту выражается бесконечное, всеобщее, универсальное в человеке.

Разумеется, бесконечность, всеобщность и универсальность человека нельзя понимать слишком буквально и упрощенно. Бесконечное, всеобщее, универсальное содержание человека не является буквально тождественным содержанию бесконечного мира, оно выражено в человеке в обобщенном и сокращенном виде. «Правила» или закономерности реального процесса свертывания и обобщения бесконечного многообразия мира в человеке, «космоса» в «микрокосме» еще должны стать предметом специального философского и конкретно-научного исследования. Основой этих правил являются, по нашему мнению, рассмотренные выше закономерности развития.

В силу своей обобщенности бесконечное и универсальное содержание, свернутое в самой сущности человека, характеризуется определенной сокращенностью и не включает в себя буквально бесконечное множество свойств и качеств единичных предметов, которым «несть числа». Бесконечное, всеобщее, универсальное в человеке - это обобщение качеств, сущностей предшествующих ступеней развития материи, а не бесконечный «перечень» всех признаков предметов реального мира. Человек непосредственно состоит из живых тканей, химических соединений, атомов, элементарных частиц и т.д., но в нем нет галактик, звезд, планет, геологических пород. Человек - это аккумулят , конденсат бесконечного множества сущностей, в нем по диалектическим законам развития «спрессованы», синтезированы сущности предшествующих ступеней развития материи.

Возникая благодаря «самой природе» материи и являясь конденсатом или аккумулятом ее бесконечного содержания, человек находится в глубочайшем генетическом родстве с сущностью окружающего нас бесконечного мира. Человек - это воистину микрокосм , своеобразно повторяющий в себе бесконечный космос.

Человек - это «действительный, телесный человек , стоящий на прочной, хорошо округленной земле, вбирающий в себя и излучающий из себя все природные силы... (Курсив мой. - В.О. )»1 .

Научная концепция человека как высшего цвета материи, микрокосма, повторяющего в себе бесконечный космос и способного к его бесконечному познанию и практическому освоению, раскрыла подлинную сущность человека, его величие и достоинство в мире .

Возникая в силу самой природы материи, воплощая в себе бесконечное качественное многообразие мира, человек оказывается в глубоком родстве с бесконечным миром. Материальный мир - не чуждое и враждебное человеку пассивное начало, как представляется экзистенциализму, неотомизму, религии. В этом смысле с определенной долей образности можно было бы сказать, что окружающий нас бесконечный материальный мир человечен . Это - человеческий мир . В противоположность идеалистической и религиозной концепции «случайного человека в чуждом ему мире» марксистская философия обосновывает концепцию «человека в человеческом мире».

С позиций господствующих в современной буржуазной философии идеалистических и религиозных концепций природа человека случайна, конечна, исчерпаема, в силу чего человек обречен на неизбежную гибель - в результате биологического или социального вырождения, вследствие недостаточности природных ресурсов Земли, войн, порочности греховной своей натуры, из-за исчерпания смысла человеческого существования и т. д. «Случайный человек в чуждом ему мире» обречен на гибель. С этой точки зрения развитие общества, социальный прогресс есть лишь временное явление, скрывающее под собой глубинный, фатально предопределенный процесс вырождения человеческой природы. Идя по видимости вверх, социальное развитие неминуемо ведет человечество к неотвратимому концу.

Марксистская концепция человека как высшего цвета материи, опирающаяся на данные современной научно-технической революции, полностью снимает вывод о неизбежном конце человеческой истории, исчерпании человеческой сущности. Человек, несущий в себе бесконечность, способен к бесконечному прогрессу .

Маркс, Энгельс и Ленин, несмотря на известные трудности, выявившиеся во взглядах Энгельса на будущее человечества, рассматривали социальный прогресс как бесконечный. Ни в природе человека, ни в сущности общества, в грядущем коммунистическом обществе они не видели никаких «пороков» или ограничений, которые ставили бы пределы развитию человека и общества, приводили бы к вырождению человеческой сущности. Между тем идея неизбежного конца человеческой истории имела бы смысл лишь в том случае, если бы такие пороки были обнаружены в самой сущности человека, если бы существование человека становилось бессмысленным. По Энгельсу, .все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории,-это ступени «бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей»1. Энгельс писал о «бесконечном прогрессивном развитии человечества»2. Вместе с тем, как мы уже рассматривали, Энгельс считал неизбежной гибель человечества в связи с угасанием Солнца. Однако, как понял уже Циолковский, этот вывод не может быть принят.

Если бесконечная природа человека, его труд и мысль не содержат пределов развитию человека, то такие пределы могут быть поставлены, как нам следует предположить, окружающей человека природой? Возможность бесконечного социального прогресса заложена в структуре бесконечного иерархически построенного здания природы. Диалектика бесконечной последовательности высших и низших форм материи такова, что не содержит никаких «запретов» на движение преобразовательной деятельности человека от высших, уже освоенных форм материи, к низшим. Овладевая все более простыми, расположенными «ниже» уровнями организации материи, углубляясь, например, в глубокий микромир, человеческое общество движется вперед в своей социальной эволюции. Поскольку время существования каждого уровня материи ограничено (до «конца» нашей Вселенной осталось еще несколько десятков миллиардов лет) и поскольку это время тем больше, чем «ниже» уровень организации материи, социальная история - это «бег» человечества «вниз» по лестнице форм материи, овладение все более широкими временными масштабами Вселенной, ее временем. Человечество способно развиваться вечно, присоединяя к своему времени время природы .

Социальный прогресс не является фатальным, дарованным человеку природой, он производится человеком. По-видимому, нельзя считать, что всякая человеческая цивилизация сможет ускользнуть от внутренних и внешних опасностей и «выйти в бесконечность». Не исключено, что отдельные цивилизации могут погибнуть. Возможно, нельзя считать, что ресурсы космических систем, в которых возникает то или иное человечество, обязательно окажутся достаточными для неуклонной экспансии в космосе. К счастью, все говорит о том, что земное человечество находится в этом отношении в благоприятных условиях. Однако в принципе бесконечный социальный процесс заложен как в сущности человека, так и в природе бесконечного материального мира.

В наши дни активно разрабатывается проблема «технологии» выхода человека в дальний космос, овладения все более грандиозными космическими структурами («сферы Дайсона», «проект О’Нейла» и др.)1 . Согласно классификации, предложенной Н.С. Кардашевым, человеческие цивилизации можно разделить на три типа. Цивилизации первого типа овладевают процессами масштаба планеты (при ежесекундном потреблении энергии 10 20 эрг). Цивилизации второго типа способны управлять процессами в рамках своей солнечной системы (10 33 эрг/с). Цивилизации третьего типа подчиняют себе процессы на уровне галактики (потребление энергии порядка 10 44 эрг/с).

Однако, с нашей точки зрения, не существует никаких «запретов» и на овладение процессами, связанными с Метагалактикой.

Пока еще всего много, и времени, и огня

Один из тревожнейших вопросов современности - успеет ли человечество так распорядиться своими земными ресурсами, чтобы успеть перейти к широкому освоению ресурсов космоса и «выйти в бесконечность». По мнению И.С. Шкловского, это время катастрофически сокращается и в самом ближайшем будущем человечество на Земле должно перейти к своего рода режиму космического корабля, когда до 50% средств должно будет направляться на восстановление и сохранение природной среды. У нас пока еще есть время?

Грегори Матлофф, астрофизик из университета Нью-Йорка, опубликовал работу, в которой предполагает, что Вселенная являет собой гигантский организм, обладающий сознанием.

Работа Матлоффа является развитием идей панпсихизма . Этим термином обозначают комплекс теорий о всеобщей одушевленности природы. - пишет nv.ua

Ученые утверждали, что природу сознания невозможно объяснить на уровне классической механики. Для того, чтобы понять, как возникает сознание и что такое разум, необходимо привлечь такие понятия как квантовая запутанность и суперпозиция.

В частности, Пенроуз и Хамерофф выдвинули тезис о том, что сознание возникает в результате квантовых вибраций внутри микротрубочек – белковых внутриклеточных структур, входящих в состав цитоскелета (“каркаса” живых клеток).

Спустя десятилетия после появления работы Пенроуза и Хамероффа эту теорию по-своему развил Мэтью Фишер, американский физик из университета Санта-Барбары.

Пройдя успешный курс лечения депрессии в качестве пациента, Фишер заинтересовался механизмами работы антидепрессантов. Его увлекла идея возможности квантовых процессов в головном мозге.

Ему попались на глаза данные, полученные медиками из Корнеллского университета в ходе исследования 1986 года. Согласно этим данным, поведение лабораторных крыс, получавших изотопы лития-6 и лития-7 в корне отличались.

У этих изотопов идентичные химические свойства и мало отличающиеся атомные массы. Зато у атома лития-6 меньший спин. Теоретически это может означать, что он может дольше оставаться “запутанным”, чем литий-7.

Следовательно, предположил Фишер, данные эксперимента свидетельствуют о том, что квантовые явления оказывают влияние на когнитивные процессы.

Фишер посвятил долгие годы поискам доказательств этой теории. В 2015 году он опубликовал в авторитетном журнале Annals of Physics , в которой утверждает, что нашел хранилище квантовой информации в головном мозге.

Фишер считает, что эту роль выполняют атомы фосфора и ионы кальция, которые в связке образуют стабильные кубиты (так называются квантовые разряды – наименьшие элементы хранения информации в квантовых компьютерах). Ученый также утверждал, что обнаружил молекулу, которая умеет сохранять кубиты в стабильном состоянии длительное время. Таким образом, констатировал Фишер, головной мозг представляет собой квантовый компьютер.

Немецкий физик Бернард Хайш в 2006 году предложил теорию, которая связывает между собой теории о квантовой природе сознания с процессами вселенского масштаба.

Он предположил, что сознание проистекает из квантового вакуума тогда, когда возникает достаточно сложная система, через которую проходит энергия.

По мнению нейробиолога Крифа Коха, другого видного теоретика панпсихизма, существует некое информационное поле Вселенной, которое предполагает, что сознание просто не может быть уникальной особенностью только лишь биологических организмов.

В течение полуторавекового развития диалектический материализм создал хорошо разработанную теорию развития, основными разделами которой выступают общая концепция диалектики и ее структуры, основные принципы диалектики (всеобщей связи и развития), основные законы развития (перехода количества в качество и качества в количество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания), группа категорий (общее, особенное и единичное, необходимость и случайность, сущность и явление и др.). Разработке этой теории посвящена огромная философская литература, включающая многие тысячи монографий л статей. Хорошее изложение содержания этой теории в ее разнообразных вариантах можно найти в многочисленных учебниках по философии, изданных в 80-е гг., многотомных монографиях по материалистической диалектике (40).

Вместе с тем по мере развития вширь детальных исследований по традиционной диалектике с 60-х гг. возникает ощущение, что эти исследования связаны с уже в основном выработанным пластом философской проблематики. Это впечатление настойчиво появлялось в ходе дискуссий о материи, развитии, противоречий, между “онтологами” и “гносеологами” и др. Исследования в советской философской науке 70-80-х гг., как мы неоднократно писали, во многом теряют свой фундаментальный характер и все более концентрируются вокруг деталей или частностей философской проблематики. Философская мысль этого времени все более развивается вширь, а не вглубь. Это породило сильную “подземную” тенденцию выхода за пределы диалектико-материалистической концепции, хотя последняя при этом толковалась

упрощено. Нередко такой выход подавался как “истинно марксистский”.

Примечательно, что такого рода выходы за пределы диалектико-материалистического способа мышления осуществлялись преимущественно в сторону давно пройденного, простого и по-своему притягательного типа интеллекта - кантианского - и, на этой основе - к Феноменологии и неопозитивизму, замешанным на препарированном кантианстве, из которого выбрасывались остатки материализма.

Характерно также, что среди этих романтических увлечений не было тяги к гегельянству, требовавшему несомненно больших интеллектуальных усилий, чем кантианство. Эта подростковая философская тенденция (сочетавшаяся с подростковой политической и реформаторской) представляла собой запоздалую корь интеллекта. Научный тип интеллекта, основанный на современном материализме и диалектике, нередко “прививался” на базе простого здравого смысла, не опосредованного высокой философской культурой, в частности культурой критического (Кант) и объективно-идеалистического (Гегель) типов интеллекта. Интеллектуальная корь, пока еще задержавшаяся, может быть полностью преодолена на основе глубокого осмысления, интеллектуального освоения и преодоления Гегелева типа интеллекта, освоения современного типа интеллекта, связанного с современным материализмом и диалектикой.

Наряду с отмеченной тенденцией в отечественной философии развивается и другое направление мысли. Далее мы изложим авторскую трактовку этого направления философских исследований.

Разрабатывавшаяся в течение полутора сотен лет теория диалектики, диалектического материализма в целом может быть определена как абстрактно-всеобщая теория развития, диалектического материализма. Традиционная теория диалектики основана на предельно общих абстракциях материи вообще, развития вообще, законов развития вообще. Создание предельно общих абстракций является важнейшей целью каждой науки. Так, большим достижением физики было открытие закона сохранения энергии, который абсолютно применим ко всем без исключения физическим процессам. Поэтому основополагающей тенденцией всякого научного интеллекта является создание таких абстракций, которые охватывали бы всю изучаемую область явлений, а не ее часть. Очищение абстракций от частностей, затуманивающих и вуалирующих общее, - важнейшая цель научного интеллекта. Так, биология коренным образом заинтересована в формировании предельно общего и универсального понятия жизни, или жизненности, которое не включало бы частных признаков, относящихся только к некоторой части

живых существ.

Однако эта кажущаяся бесспорной тенденция научного интеллекта с некоторого момента приводит к неожиданному результату - омертвлению интеллекта. Абстрактно-всеобщие понятия становятся неподвижными и безжизненными.

Всеобщий признак живой материи можно определить как жизненность. Рассматривая это свойство в предельно общем виде, мы получаем понятие жизненности как свойства, одинаково присущего всем живым организмам - от амебы до человека, лишенного каких-либо черт особенного, конкретных биологических видов и особей. Абстрактно-всеобщее свойство жизненности становится некой пассивной, инертной и неподвижной общностью живого, из которой никоим образом не следует развитие от простейших форм жизни до человека. Эта особенность основных понятий биологии является, на наш взгляд, причиной кризиса современной теоретической биологии, оказавшейся неспособной объяснить поступательное развитие живой материи. “Прогресс - у Дарвина чисто случайный” (К. Маркс).

Одна из крупнейших заслуг Гегеля перед человеческим интеллектом состоит в том, что немецкий философ понял коренной порок абстрактно-всеобщих понятий, которые, по его мысли, должны быть сняты конкретно-всеобщими понятиями. Последние, с точки зрения Гегеля, должны включать в себя, наряду с абстрактно-всеобщим, также особенное. Гегель определил, в рамках введенной им системы понятий и языка, характер включения особенного во всеобщее: всеобщее включает особенное не в его развитой и полной форме, а “в себе”, в неразвитом виде.

Понятие конкретно-всеобщего получило дальнейшее развитие в научной философии. Маркс, Энгельс и Ленин высоко оценили Гегелеву идею конкретно-всеобщего, отметив в то же время ее крупный порок: у Гегеля всеобщее порождает из себя все богатство особенного и единичного (“тайна спекулятивной конструкции”), что неверно. Однако в разработке теории диалектики понятие конкретно-всеобщего получило свою реализацию и развитие далеко не сразу.

Традиционное в советской философской литературе изложение теории развития, диалектического материализма в целом имеет абстрактно-всеобщий характер: оно основано на понятиях материи вообще, развития вообще законов развития вообще и т.д. Это изложение теории развития, диалектического материализма представляет собой, по нашему мнению, лишь первый, относительно простой “школьный” уровень теории научной философии, в принципе исчерпанный уже в 60-х гг. нашего века.

В состав законов диалектики как науки входят только абстрактно-всеобщие понятия качества вообще, количества вообще, противоречия вообще и т.д. Согласно этим законам развитие везде и всюду происходит одинаково - от количественных изменений к качественным, путем отрицания отрицания и т.д. Вместе с тем в составе законов нет ни одного реального особенного - жизни, человека, общества. Таким обрезом, объяснение “развития вообще” не дает ничего для объяснения возникновения наиболее крупных форм материи или событий - жизни, человека и т.д. Традиционные законы диалектики безразличны, равнодушны к реальным ступеням развития материального мира. Они в одинаковой мере применимы и к объяснению возникновения жизни или человека, и к возникновения амебы или дождевого червя, ибо везде действуют одни и те же законы развития. Равнодушный характер законов развития резко контрастирует с основным вопросом философии, суть которого в отношении особого особенного - человеческого сознания - к материи как единству всеобщего, особенного и единичного. Традиционная диалектика, таким образом, не связана органически с основным вопросом философии. Вопреки распространенному мнению, в советской философской науке 50-60-х гг. единство материализма и диалектики еще не имело проработанного вглубь характера. Ленин в свое время хорошо понимал, что соединение научного материализма и диалектики -исключительно сложная задача, которую еще предстоит глубоко решать. В конспектах "Лекций по истории философии" Гегеля Ленин писал поэтому о необходимости соединить всеобщий принцип развития с всеобщим принципом единства мира, природы, движения, материи и т.д. (41).

Абстрактно-всеобщий вариант диалектического материализма все более обнаруживал свою недостаточную связь с конкретными науками -физикой, химией, биологией, социальными науками. По сути дела, объяснение физической, химической, биологической и социальной реальности оставалось всецело делом частных наук, в то время как философской теории оставалось каждый раз констатировать, что возникновение химического, биологического и социального происходило по законам диалектики. Все более выявлялся своеобразный параллелизм двух рядов мысли - конкретно-научной и философской, в котором абстрактная философская теория мало что давала для объяснения основных ступеней развития материи. Следствием такого параллелизма явились большие теоретические трудности, нередко - кризисы, в области физической, химической, биологической, социальной теории, с одной стороны, состояние застоя философской мысли - с другой.

Поскольку реальное развитие состоит именно в последовательности особенных - физического, химического, биологического и социального, а философская теория практически ничего не давала для объяснения именно особенного, с определенного момента теоретического мышления возникала ситуация, когда законы диалектики оказывались не законами развития, а законами повторения одних и тех же абстрактно-диалектических моментов - количества, качества, меры, противоречий и т.д. Абстрактно-всеобщая диалектика, не включавшая в себя особенного, становилась мертвой наукой, констатирующей лишь формальный факт, что развитие везде есть повторение одних и тех же неизменных форм -качества, количества, противоречий и т.д.

Гегель обнаружил огромную проницательность, уловив в абстрактно-всеобщих понятиях дух неподвижности и неизменности.

В советской философской науке первые серьезные выходы за рамки абстрактно-всеобщих понятий были намечены Э.В. Ильенковым и А.А. Зиновьевым. Однако они не пошли достаточно далеко, к созданию развернутой конкретно-всеобщей теории диалектики.

Далее мы изложим концепцию конкретно-всеобщей теории развития, диалектического материализма в целом в том наиболее явном и развернутом виде, в каком она разработана группой исследователей, работающих на кафедре философии Пермского университета, в которую имеет честь входить автор настоящих строк.

Конкретно-всеобщая теория научной философии, как современного этапа или формы диалектического материализма, изложена в трех десятках монографий и учебных пособий, трех сериях межвузовских сборников статей: “Философия пограничных проблем науки” (1967-1975), “Фундаментальные проблемы философии” (1977-1990), “Новые идеи в философии” (с 1992 г.).

В основу исследований положено понятие конкретно-всеобщего, которое в отличие от абстрактно-всеобщего, “не замутненного” особенным, включает в себя как абстрактно-всеобщее (в определенном смысле ослабленное), так и особенное. При этом включение особенного во всеобщее определяется рядом понятий, которые в философии Гегеля были только намечены. Конкретно-всеобщее включает в себя особенное в зачатке, в тенденции, в зародыше. Так, жизненность, как всеобщее свойство живого, следует трактовать не как абсолютно равное себе и неподвижное свойство, а как имеющее внутри себя определенную степень, тенденцию, концентрацию. Многообразие форм живого характеризуется не некой абстрактной жизненностью, а жизненностью в определенной степени или концентрации. По сути дела, это было отмечено крупными

отечественными биологами. Развитие живого, считал известный советский биолог Н. Бауэр, есть повышение интенсивности всех свойств живого. Продолжая эту мысль, М.М. Камшилов отметил, что в процессе эволюции живое становится все более живым. Биологи-теоретики, таким образом, фактически обнаружили феномен конкретно-всеобщего, который в явной теоретической форме объясняется лишь научной философией.

Движение реализует себя в пространстве и времени, оно выступает как сущность времени и пространства. Последнюю как единство противоположностей выражают два основных понятия, составляющие и диалектическое противоречие: бесконечная непрерывность и дискретность, где непрерывность выступает как отрицающая себя прерывность. Эти-то понятия, мыслимые в единстве и взаимопроникновении через отрицание, как различные стороны одной и той же сущности и выражают движение как противоречие, как единство противоположностей, доводимых через раздвоение и взаимоисключение до тождества противоположностей.

Механизм постижения сущности примерно таков: мы посредством практики вырываем из бесконечного единого ту или иную вещь, как бы вынимаем «кирпич» из сплошной «стены» абсолютного бытия единства мира. При это вырванное нечто, пущенное в практическое дело по потребностям общественным человеческим, перестает быть собой. Как восстановить оборванные с единством мира связи, когда вещи уже нет?

Нет вынутого из «сплошной стены» всеобщего бытия «кирпича», его использовали в хозяйстве практическом. (То как «оселок» для точ­ки ножа, то после размельчения в порошок - для чистки посуды, то как подпорка вместо сломавшейся ножки дивана, то как гнет при за­солке капусты и т.д. до бесконечности. Но в каждом случае он пере­стает быть «кирпичом». Это его исходное качество отрицается.) Но осталась своего рода «дырка», некоторое «ничто» этого нечто в «стене» из которой мы вырвали чувственно-практически эту форму бытия. А с этим, значит, получили форму предмета без предмета. По этой ничтойной идеальной форме и происходит восстановление свя­зей всеобщих. Мы практически делаем воспроизведение вещи по ее контуру и водружаем на место и, таким образом, устанавливаем объек­тивную истинность нашего знания о ней и ее места в мировой связи. Но уже на уровне знания сущности ее, конкретности (единства в мно­гообразии), а не односторонности (абстрактности), противоречивости и т.д., доведенной до единства отдельности и общего, всеобщего. Если мы в состоянии практически воспроизвести вещь исходного типа, кото­рая адекватно занимает место по контуру упомянутой «дырки», то это и есть показатель и критерий истинности нашего знания. Этим же мы восстанавливаем ее всеобщую связь, единство в многообразии (= конк­ретность). В этом и заключается смысл того, что зовется конкретнос­тью истины.

Для добродетели достаточно одного, любил повторять Энгельс, а для порока минимум двое. Лишь тогда и воз­никает (рождается) в результате этого противоречия нечто третье.

Характерно, что в соответствии с тем, доведено ли было понимание движения до понимания развития, выработались соответствующие взгляды на движение, концепции движения. Первая – метафизическая концепция (5) - не дошла до раскрытия и вскрытия сущностидвижения и, таким образом, развития. "При первой концепции движения, - говорит В. И. Ленин, - остается в тени само движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник пе­реносится во вне - бог, субъект etc.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника "само "дви­жения". (И здесь нельзя не заметить, что речь идет об ус­тремлении внимания, об углублении познания сути движения).

В этой проблеме теоретико-познавательного рассмотрения движе­ния мы явно видим развитие, восхождение от абстрактного к конкрет­ному - от абстрактного "движения" к конкретному, к внутренней сущно­сти его как всеобщего, как борьбы противоположностей (как тождества противоположностей) и, таким образом, - к развитию. Подобное же восхождение мы наблюдаем и в историческом плане, как движение от одной концепции (концепции движения) к другой (к концепции разви­тия). Здесь явно обнаруживается восхождение от абстрактного (абстрактно односторонне схватываемого первой концепцией движения как только движения) к конкретному (к раскрытой в виде тождества про­тивоположностей сущности движения как развития). Нетрудно заме­тить, что таким образом происходит здесь восхождение в движении постижения самого восхождения познания от понимания "движения" (абстрактного) к пониманию "развития" и их единства (конкретного), В историческом плане можно говорить о переходе от абстрактной концепции развития (метафизической) к конкретной (диалектической).

Представляя собой сложную систему определенно направленных свя­зей (что уже само по себе затрудняет установление подлинных эле­ментов каждой данной системы отрицания отрицания и таит опасность ошибочного подбора таких элементов), цикл отрицания отрицания часто подвергается разрушению со стороны тех или иных явлений из сово­купного движения, которые вторгаются в пределы данного процесса отрицания отрицания и нарушают логику его формирования. Цикл мо­жет остаться не завершенным. Этот факт, видимо, тоже играет определенную роль в том, что позволяет зачислить закон отрицания отри­цания в разряд "не часто встречающихся", а с этим и к не всеобщим.

Необходимость отрицания отрицания вытекает из самой природы противоречивости. Отрицание отрицания - это, собственно, и есть движение противоречий к своему завершению, включая и разрешение, это - такая живая жизнь противоречий в пути к исчерпанию себя, к завершению, это внутренняя форма самодвижения противоречий к своему разрешению. Здесь единство противоположностей - исходный пункт, раздвоение единого, борьба противоположностей - первое отри­цание (отрицание исходного пункта). Завершается этот путь разреше­нием противоречий и созданием нового единства противоположнос­тей. Этот результат, итог, синтез будет результатом второго отрицания (отрицания отрицания). Причем завершение разрешения противоречий есть одновременно завершение цикла отрицания отрицания. Нетрудно заметить, что противоречия и отрицание отрицания неотделимы, а также непоколебимы в их всеобщности и универсальности.

Понятно, что речь идет не об определенном направлении в беско­нечном космическом мире, а именно о направленности как некоторой тенденции, реализации движения по системе развертывания законов диалектики, тенденции, которую "указывает", "диктует", в конечном счете, природа противоречивости. Кстати, если в каком то гигантском масштабе и не менее грандиозном цикле наш участок Вселенной на­ходится (в каком-то отношении) только на пути к завершению этого цикла и, таким образом, "направленно" движется в этом своем направле­нии, то ничего удивительного и в этом нет.

Опасность, корень извращений таится все в том же распростра­ненном подходе к анализу диалектики развития, сведенному к выиски­ванию примеров диалектики вообще и отрицания отрицания в частно­сти. Этот метод освоения диалектики, сведенный к обнаружению извне в различных областях действительности диалектических картинок, является в своей основе внешним. Поверхностное схватывание внеш­него выступает его исходным принципом, позицией в его подходе к действительности, поэтому неудивительно, что и собранные, смонти­рованные таким образом явления действительности по схеме отрица­ния отрицания остаются во внешних отношениях, не связанными еди­ной генетической линией внутренней логики развития. Попытки же установить такую логику после этого и на такой фактически внешней основе приводят лишь к искусственной схеме, "насильно" укомпоновывающей по внешней форме диалектического закона разрозненные факты с их внешними признаками. Часто это вырванные из различных процессов, различных масштабов, различных циклов и сведенные ис­кусственно воедино элементы, из которых складывают данную систему, данный цикл отрицания отрицания. Вполне понятно, что здесь по­лучается лишь видимость отрицания отрицания. Нужно не забывать, что при отрицании отрицания отрицание должно быть своим другим первого, а не просто другим, взятым извне и пристегнутым как фор­мальное отрицание. В свою очередь, первое должно предполагать в себе второе отрицание и развертывать себя в него соответственно с внутренней логикой саморазвития. В противном случае у нас будет имитация закона, бутафория, безжизненный манекен, схема, но не за­кон. Распространенная манера хвататься за непосредственно эмпири­ческие данные и спешить их лепить (с помощью указаний рассудка, прослышавшего" о некоторых признаках закона отрицания отрицания) по схеме, соответствующей рассудочному представлению, только на руку противникам всеобщности закона отрицания отрицания вообще и цикличности в частности. Вам могут назвать определенные произ­вольно взятые вещи (например, низшие животные, обезьяны, челове­ческое общество) и предложить показать на них этапы развертывания системы отрицания отрицания, продемонстрировать особенности, ха­рактеризующие этот закон. Неумение показать троичность, повторяе­мость и другие элементы отрицания отрицания в первом попавшемся или предложенном вам отдельно взятом случае считается "убийствен­ным" аргументом против всеобщности закона отрицания отрицания.

Отношение начала и конца, рассматриваемое по принципу координации, в разрыве, преодолевается нелегко. Связь между началом и концом в бытовом мышлении сохраняется фактически только как связь внешнего порядка. Сперва начало, потом конец; тут, теперь начало, там, тогда конец. В лучшем случае конец одной системы есть начало другой…

Характерно, что как раз всеобщие-то понятия и не имеют даль­нейшего развития и, кроме прочего, потому, что, достигнув предель­ной всеобщности и по содержанию, и по форме, подчеркивает Эн­гельс, они как диалектический закон приобретают абсолютное значение. Но, как было сказано, это "кроме прочего". Прочее же заключается в том, что понятия как мыслительные формы вообще собственного раз­вития не имеют. Потому-то, если осуществить в логической форме раз­витие понятия, то оно, не имея фактически собственного развития, на­чинает воспроизводить действительное развитие, отражаемое им. Его же - понятия - действительное развитие осуществляется вне его мысленной формы, опять-таки в действительности, но действительно­сти такой особой формы, какой является общественная практика, практическое развитие, практическое воспроизведение вещей, которое непосредственно понятием и воспроизводится прежде всего. Через понятийное воспроизведение практического воспроизведения происхо­дит воспроизведение действительного развития и обобщение механиз­ма всеобщего развития (в том числе и развитие от действительности в содержание знания, понятия).

I уровень - абстрактно-всеобщая диалектика (базовый уровень) - основные принципы, законы, категории восходят к Гегелю, уточнена Марксом. Эта теория описывает развитие вообще (только общего), без относительно ко всему многообразию  применение этой теории относительно к отдельным областям реальности. Исходя из законов ее нельзя определить, например человек. В этом ее ограниченность (не объясняет конкретной области реальности). Этот уровень раскрывает развитие вообще. Он необходимый, но не достаточный.

II уровень - Конкретная всеобщая диалектика: в отличие от абстрактной описывает развитие общего и в сжатом обобщенном виде все многообразие особенного. Эта диалектическая теория имеет стыковый характер (на стыке философии и частных наук). Сквозная идея - идея единого закономерного мирового процесса, т.е. идея последовательной закономерной смены основных форм материи. Наметки данной концепции у Гегеля, затем у Энгельса, II половина XX в. - отечественная философия (Кедров). При анализе данных форм материи можно выделить ряд диалектических закономерностей. 1 высш. формы материи возникают из низших (хим. из физ., живое на осн. хим).

2 низшая форма материи сохраняется в высшем во включенном в него виде в качестве основания высшего.

3 низшее сохраняется в качестве среды высшего, в невключенном в него состоянии.

4 высшее зависит от низшего как от своей основы из среды, но всецело определяет характер развития низшего, а  по собственным законам.

5 закон интегративного характера высшего - предыд. уровни развития вкл. в высшее в неком иерархическом мире (соподчинение) (в чел. физ. и хим. процессы). Мировой процесс - многоплановый, многолинейный. Выделяется магистраль развития. Но! Есть и тупики: линия включенного низшего; линия невключенного низшего.

6 закономерность аккумулятивного характера мирового процесса. Все основное содержание предыдущего развития накапливается в высшей форме материи. Эта закономерность указывает на качественный характер.

7 с количественной стороны - закономерность комергентного характера развития. Суть: высшая форма материи возникает на основе части низшей формы материи. По мере эволюции вещество (его объем) утрачивается, теряется.

8 закономерность оптимального характера перехода новых форм материи. Высшие формы возникают на основе не предельного (max), а на основе оптимально развитого низшего.

9. всеобщий генетический закон - в процессе своего возникновения высшие формы материи в ускоренном виде повторяют все предыдущие этапы развития.

Проблема познания в философии.

“Человек стал человеком, когда стал познавать мир”.

Сократ: “Как человек может творить добро, если он не знает, что такое добро? Познание объективного мира невозможно без знаний действительности”.

Гносеология – философское учение о познании. Эпистемология – термин, употребляемый для обозначения теории познания (гносеологии). (Когнитивная гносеология – это когда каждый человек воспринимает внешний мир, других людей и себя сквозь призму созданной им познавательной системы.)

бесконечность, т.е. мир непознаваем но знание возможно.