Социальная стратификация определение. Социальная стратификация, ее виды и исторические типы

Введение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был "первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов", - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие "социальной стратификации".

Социальная стратификация - (от лат. stratum - слой и facere - делать) в буржуазной социологии - понятие, обозначающее основные социальные различия и неравенство (социальную дифференциацию) в современном обществе. Противостоит марксистской теории классов и классовой борьбы.

Буржуазные социологи игнорируют отношения собственности как главный признак классового деления общества. Вместо основных признаков противостоящих друг другу классов они выделяют производные, вторичные характеристики; при этом смежные слои мало отличаются друг от друга. В изучении социальной стратификации преобладают три направления. Первое в качестве ведущего критерия выделения слоев выдвигает социальный престиж, воплощающийся в определенном коллективном мнении о "высшем - низшем" положении индивидов и групп. Второе главным считает самооценки людей относительно их социальной позиции. Третье - при описании расслоения использует такие объективные критерии, как профессия, доход, образование и т.п. В немарксистской социологии по существу, не различаются основные признаки, по которым разделяются классы и слои, и дополнительные.

Последние не объясняют сущность, причинно - следственные связи социальной дифференциации, а лишь описывают ее следствия в разных сферах жизни. Если на эмпирическом уровне буржуазные ученые просто фиксируют социальное неравенство, подходя к проблеме социального расслоения чисто описательно, то при переходе к объяснению явления социальной стратификации они нарушают принцип соответствия уровней обобщения, поскольку позиция человека в обществе объясняется через индивидуальное поведение, т.е. социальное растворяется в индивидуальном. Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых. Рассматривая предмет социологии, можно обнаружить тесную связь трех фундаментальных понятий социологии - социальной структуры, социального состава и социальной стратификации. В отечественной социологии еще П.Сорокин в период своей жизни в России и впервые годы пребывания за границей (20-е гг.) систематизировал и углубил целый ряд понятий, которые позже приобрели ключевую роль в теории стратификации (социальная мобильность, «одномерная» и «многомерная» стратификация и др. Социальная стратификация - отмечает Сорокин, - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге.

Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Структуру можно выразить через совокупность статусов и уподобить ее пустым ячейкам пчелиных сот.

Она располагается как бы в горизонтальной плоскости, а создается общественным разделением труда. В примитивном обществе мало статусов и низок уровень разделения труда, в современном - множество статусов и, следовательно, высок уровень организации разделения труда. Но как бымного, ни было статусов, в социальной структуре они равны и связаны друг с другом функционально.

Но вот мы заполнили пустые ячейки людьми, каждый статус превратился в большую социальную группу. Совокупность статусов дала нам новое понятие - социальный состав населения. И здесь группы равны друг другу, они также расположены горизонтально. Действительно, с точки зрения социального состава, все русские, женщины, инженеры, беспартийные и домохозяйки равны. Однако мы знаем, что в реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Неравенство - это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальный состав превращается в социальную стратификацию - совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых. Если прибегнуть к физической аналогии, то социальный состав - это беспорядочная совокупность «железных опилок». Но вот положили магнит, и все они выстроились в четком порядке. Стратификация - это определенным образом "ориентированный» состав населения. Что же "ориентирует" большие социальные группы? Оказывается, неодинаковая оценка обществом значения и роли каждого статуса или группы. Сантехник или дворник ценятся ниже адвоката и министра. Следовательно, высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж. И все, Других нет. Почему? А потому что они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т.п. - социальные блага, которые всегда в дефиците, но недоступны большинству и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые в свою очередь достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам. Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация - по поводу общественного распределения результатов. Чтобы понять сущность социальной стратификации и ее особенности необходимо провести общую оценку проблем РФ.

Социальная стратификация

Социологическое понятие стратификации (от лат. stratum - слой, пласт) отражает расслоение общества, различия в социальном положении его членов.

Социальная стратификация - это система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев (страт). Под стратой понимается совокупность людей, объединенных общими статусными признаками.

Рассматривая социальную стратификацию как многомерное, иерархически организованное социальное пространство, социологи по-разному объясняют ее природу, причины происхождения. Так, марксистские исследователи считают, что в основе социального неравенства, определяющего стратификационную систему общества, лежат отношения собственности, характер и форма владения средствами производства. По мнению сторонников функционального подхода (К. Дэвис и У. Мур), распределение индивидов по социальным стратам происходит в соответствии с их вкладом в достижение целей общества в зависимости от важности их профессиональной деятельности. Согласно теории социального обмена (Дж. Хоманс), неравенство в обществе возникает в процессе неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности.

Для определения принадлежности к той или иной социальной страте социологи предлагают самые различные параметры и критерии.

Один из создателей стратификационной теории П.Сорокин выделял три вида стратификации:

1) экономическую (по критериям дохода и богатства);

2) политическую (по критериям влияния и власти);

3) профессиональную (по критериям мастерства, профессиональных навыков, успешного исполнения социальных ролей).

В свою очередь основоположник структурного функционализма Т. Парсонс выделил три группы признаков социальной стратификации:

Качественные характеристики членов общества, которыми они обладают от рождения (происхождение, родственные связи, половозрастные особенности, личные качества, врожденные особенности и т.д.);

Ролевые характеристики, определяемые набором ролей, которые индивид выполняет в обществе (образование, профессия, должность, квалификация, различные виды трудовой деятельности и т.д.);

Характеристики, связанные с владением материальными и духовными ценностями (богатство, собственность, произведения искусства, социальные привилегии, возможность влиять на Других людей и т.д.).

В современной социологии существует множество моделей социальной стратификации. Социологи преимущественно выделяют три основных класса: высший, средний и низший. При этом доля высшего класса составляет примерно 5-7%, среднего - 60-80% и низшего класса - 13-35%.

К высшему классу относятся лица, занимающие наиболее высокие позиции по критериям богатства, власти, престижа, образования. Это влиятельные политики и общественные деятели, военная элита, крупные бизнесмены, банкиры, менеджеры ведущих фирм, видные представители научной и творческой интеллигенции.

B состав среднего класса входят средние и мелкие предприниматели, управленческие работники, государственные служащие, военнослужащие, работники финансовой сферы, врачи, юристы, преподаватели, представители научной и гуманитарной интеллигенции, инженерно-технические работники, рабочие высокой квалификации, фермеры и некоторые другие категории.

Низший класс составляют лица, имеющие невысокие доходы и снятые преимущественно неквалифицированным трудом (грузчики, уборщики, подсобные рабочие и т.д.), а также различные деклассированные элементы (хронические безработные, бездомные, бродяги, нищие и др.).

Типы стратификационных систем

Характер социального расслоения, способы его детерминации и воспроизводства в своем единстве образуют то, что социологи называют стратификационной системой.

В историческом плане выделяют четыре основных типа стратификационных систем:

Рабство

Сословия

Первые три характеризуют закрытые общества, а четвертый тип - открытое общество. В данном контексте закрытым считается такое общество, где социальные перемещения из одной страты в другую либо полностью запрещены, либо существенно ограничены. Открытым называется общество, где переходы из низших страт в высшие официально никак не ограничены.

Рабство - форма максимально жесткого закрепления людей в низших стратах. Это единственная в истории форма социальных отношений, когда один человек выступает собственностью другого, лишенный всяких прав и свобод.

Кастовая система - стратификационная система, предполагающая пожизненное закрепление человека за определенной стратой по этническо-религиозному или экономическому признаку. Каста представляет собой замкнутую группу, которой отводилось строго определенное место в общественной иерархии. Это место

детерминировалось особой функцией каждой касты в системе разделения труда. В Индии, где кастовая система получила наибольшее распространение, существовала детальная регламентация видов деятельности для каждой касты. Поскольку принадлежность к кастовой системе передавалась по наследству, возможности социальной мобильности здесь были ограничены.

Сословная система - стратификационная система, предполагающая юридическое закрепление человека за той или иной стратой. Права и обязанности каждого сословия определялись законом и освящались религией. Принадлежность к сословию в основном передавалась по наследству, но в виде исключения могла быть приобретена за деньги или дарована властью. В целом для сословной системы была характерна разветвленная иерархия, которая выражалась в неравенстве социального положения и наличии многочисленных привилегий.

Сословная организация европейского феодального общества предусматривала деление на два высших сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (купцы, ремесленники, крестьяне). Поскольку межсословные барьеры были достаточно жесткими, социальная мобильность существовала, главным образом, внутри сословий, включавших множество чинов, рангов, профессий,

слоев и т.д. Однако, в отличии от кастовой системы, иногда допускались межсословные браки и индивидуальные переходы из одной страты в другую.

Классовая система - стратификационная система открытого типа, не предполагающая юридического или какого-либо другого способа закрепления индивида за определенной стратой. В отличие от предшествующих стратификационных систем закрытого типа, принадлежность к классам не регламентируется властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. Она определяется, прежде всего, местом в системе общественного производства, владением собственностью, а также уровнем получаемых доходов.

Классовая система характерна для современного индустриального общества, где существуют возможности для свободного перехода из одной страты в другую. Так, накопление собственности и богатства, успешная предпринимательская деятельность позволяют автоматически занять более высокую социальную позицию.

Выделение рабовладельческой, кастовой, сословной и классовой стратификационных систем является общепризнанной, но не единственной классификацией. Она дополняется описанием таких типов стратификационных систем, комбинация из которых встречается в любом обществе.

Среди них можно отметить следующие:

физико-генетическая стратификационная система, в основе которой лежит ранжирование людей по естественным признакам:полу, возрасту, наличию определенных физических качеств - силы,

ловкости, красоты и др.

этакратическая стратификационная система, в которой дифференциация между группами проводится по их положению во властно-государственных иерархиях (политических, военных, административно-хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а также по тем привилегиям, которые эти группы имеют в зависимости от своего ранга в структурах власти.

социально-профессиональная стратификационная система, в соответствии с которой группы делятся по содержанию и условиям труда. Ранжирование здесь осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов и т.д.), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности (разрядная сетка в государственном секторе промышленности, система аттестатов и дипломов о полученном образовании, система присвоения научных степеней и званий и т.д.).

культурно-символическая стратификационная система, возникающая из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей отбирать, сохранять и интерпретировать эту информацию (для до индустриальных обществ характерно теократическое манипулирование информацией, для индустриальных - партократическое, для постиндустриальных - технократическое).

жизни, присущих тем или иным социальным группам (отношение к физическому и умственному труду, потребительские стандарты, вкусы, способы общения, профессиональная терминология, местный диалект, - все это может служить основанием ранжирования социальных групп).

социально-территориальная стратификационная система, формирующаяся в силу неравного распределения ресурсов между регионами, различий в доступе к рабочим местам, жилью, качественным товарам и услугам, образовательным и культурным учреждениям и т.д.

В реальности все эти стратификационные системы тесно переплетаются, дополняют друг друга. Так, социально-профессиональная иерархия в виде официально закрепленного разделения труд не только выполняет важные самостоятельные функции для поддержания жизнедеятельности общества, но и оказывает значительное влияние на структуру любой стратификационной системы. Поэтом исследование стратификации современного общества не может быть сведено лишь к анализу какого-либо одного типа стратификационной системы.

Неравенство как источник расслоения

Расслоение - русский понятийный аналог признанного в мировой социологии термина «стратификация» - отражает процесс развития социального неравенства и иерархического группирования людей на социальных уровнях, которые различаются между собой престижем, собственностью и властью. Э. Гидденс определяет ее как «структурированные неравенства между различными группами людей», каждая из которых различается объемом и характером социальных привилегий. Т. Парсонс рассматривает стратификацию через призму интегративных общественных институтов как «главное, хотя отнюдь не единственное, средоточие структурного конфликта в социальных системах», выделяя критерии престижа и власти в качестве ведущих дифференцирующих оснований.

Основы социальной жизни - в обыденных взаимодействиях, и привычные стереотипы помогают людям в их общем смысловом контексте по-своему понимать состояние и поведение друг друга.

И чем больше социальная дистанция между представителями разных социальных общностей во временном, пространственном или статусном смысле, тем жестче стереотип восприятия и интерпретации.

«Социальная структура является общей суммой этих типизаций и повторяющегося характера взаимодействий, который создается с их помощью. Социальная структура как таковая является важным элементом действительности в обыденной жизни». Этот мир взаимных стереотипов и приписанных мотивов суть то же самое структурированное общественное пространство, в котором признание, номинация, общественные нормы и мнения организуют, разводят по четко определенным местам людей и целые общности, определяя их привилегии, обязанности и правила взаимодействия. В этом ракурсе изучение социальной структуры и культуры (в ее социологическом смысле) становятся тождественны.

Поскольку понятие стратификации охватывает и эволюционные (слоевые), и революционные (расслаивающие) социальные изменения, необходимо обращать внимание на особенности развития неравенства по самым разным основаниям, во всех сегментах общества. Рассматривая личность как порождение социума (как объект, продукт, результат культуропроизводства в широком смысле),можно интерпретировать неравенство как неравноценность условий развития, несправедливость, ущемление естественных человеческих прав, обман, наказание, отчуждение, создание искусственных социальных барьеров, монополизацию условий и правил (протекционистских и демпинговых) социального воспроизводства. Рассматривая личность как активного творца социума (как субъекта, производителя, источник постоянных изменений общества), можно представить неравенство как социальное благо, способ выравнивания стартовых позиций вследствие конкуренции, как механизм закрепления вновь завоеванного социального положения и сопровождающих его привилегий, систему стимулирования (вознаграждения и наказания), условие приоритета «пассионарности», поддержания потенциала выживания, социальной активности, творчества, инновации.

Имея разные точки отсчета, мы получаем по одному и тому же критерию (справедливости) альтернативные выводы: во-первых, неравенство несправедливо, так как все люди имеют равные права; во-вторых, неравенство справедливо, так как позволяет дифференцированно и адресно компенсировать социальные затраты разных людей.

Неравенство как стабилизатор структуры

Люди наделены сознанием, волей и активностью, поэтому в обществе неравенство проявляется как система преимуществ.

Система приоритетов очень сложна, но принцип ее действия прост: регулирование факторов социального выживания.

Социальные преимущества могут быть связаны с выгодным положением в социальной диспозиции, легкостью перемещения в привилегированные общественные слои, монополией на социально значимые факторы и аранжированы всеми теми характеристиками, которые демонстрируют повышение степени социальной свободы и защищенности. Классики «классики» (О. Конт, Г. Спенсер), «модерна» (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и постмодернистской социологии (например, П. Бурдье) прямо говорят о фундаментальности и нерушимости принципа социального неравенства и его высокой функциональной значимости для организации общностей. Видоизменения претерпевают конкретные формы неравенства, сам принцип проявляется всегда. «И если на какой-то миг некоторые формы стратификации разрушаются, то они возникают вновь в старом или модифицированном виде и часто создаются руками самих уравнителей» , - утверждает П. Сорокин. Он связывает неравенство с иерархическим строением общества и называет ряд причин утверждения устойчивых социальных форм неравенства, расслаивающих общество по вертикали, среди которых рост численности, разнообразие и разнородность объединившихся людей, необходимость поддержания стабильности группы, спонтанная самодифференциация, функциональное распределение деятельности в сообществе. Иной аспект каузальности просматривается в концептах теории социального действия Т. Парсонса.

Он концентрирует внимание на уникальных и потому фундаментальных функциях социальной системы, которые по этой причине приобретают характер социальной монополии. Незаменимость, обязательность и качественное различие этих функций предопределяют специализацию и профессионализацию (закрепление) за ними обособленных социальных групп, где энергетически насыщенные (экономические, производящие) общности подчиняются информационно насыщенным (политическим, правоподдерживающим и культуровоспроизводящим). Другая известная объяснительная модель объективной необходимости социального неравенства сформулирована марксизмом. В ней социальное неравенство выводится из экономических отношений, институционализации эксклюзивного права распоряжения полезным эффектом, который создается при использовании средств производства. Социальная монополизация дефицитных ресурсов в индустриальных обществах конституируется в системе субъектов собственности. Таким образом, социальное неравенство, классовое деление, эксплуатация как способ иерархического взаимодействия крупных социальных групп в экономическую эпоху рассматриваются как объективные следствия внутренних законов развития обществ западного типа.

В стратообразующей модели американского марксиста Э. Райта наряду с фактором владения собственностью выделяется второй не менее значимый фактор - отношение к власти, которое конкретно трактуется как место в системе управления обществом. При этом большую роль играют сама идея многофакторности социального расслоения и признание дифференцирующей роли монополии на социальную функцию общественного управления. М. Вебер считал, что процесс социального слоения и занятия более выигрышных позиций в обществе организован достаточно сложно, выделяя три координаты, определяющие положение людей и групп в социальном пространстве: богатство, власть, социальный престиж.

Такая модель является не просто многофакторной, она знаменует переход от сфокусированного и линейного к пространственному исследовательскому видению проблемы, когда динамика социальных диспозиций фактически рассматривается как система векторных перемещений. Роль социального престижа, оценки членами сообщества реальной, иллюзорной или сознательно демонстрируемой социальной позиции, действительно чрезвычайно велика.

Она создает мифический, знаковый, символический мир разделяемых большинством ценностей и оценок, наделения социальной значимостью - мир номинаций. Символика социальных «кажимостей», иллюзорно сконструированный имидж проявляются и в простых (демонстративных), и в достаточно экзотических формах. Так, в современном обществе аранжировка социальной истории присуща не только группам (как это было в советской России), но и индивидам. Таким образом, значение веберовского подхода состоит и в том, что он по-новому осветил так называемые объективные и субъективные критерии стратификации, что позже было сформулировано следующим образом: то, что люди считают критерием социального положения, становится реальным источником социального структурирования и регулирования отношений между ними. П. Бурдье развил концепт роли престижа, репутации, имени, официальной номинации в идее символического капитала, который наряду с экономическим, культурным и социальным капиталами определяет влияние (власть) и позицию своего носителя в общественном пространстве. Представления Бурдье о структурировании общества придают новый ракурс развитию теории неравенства, с одной стороны, генерализируя идею влияния социального субъекта на социум (в понятии «капитал»), а с другой - формулируя идею многомерности (следовательно, и «иномерности») социального пространства. «Социальное поле можно описать как такое многомерное пространство позиций, в котором любая существующая позиция может быть определена, исходя из многомерной системы координат, значения которых коррелируют с соответствующими различными переменными», - считает он. Многомерность и структурированность социального пространства, наличие множества находящихся в разных соотношениях позиций в свою очередь имеют различные теоретические объяснения и эмпирические описания.

Новелла о символах расслоения

Современное общество с его опосредованной ролевой коммуникацией делает людей субъектами разных, часто дезинтегрированных, социальных статусов. Идентификационная символика упорядочивает социальное пространство, закрепляя систему устойчивых обозначений общностей и их позиций. Она часто обманчива по существу, однако достаточно точно отражает тесную связь знаковых форм с важнейшими социальными характеристиками их носителей.Поскольку люди действуют, исходя из своего понимания знаков социального пространства (при этом опираясь на общепринятые и личные, стандартные и оригинальные, подтвержденные и гипотетические представления), мир общественной символики опосредует практически все формы коммуникации, собственно и являясь для людей миром их специфической действительности. Социокультурное производство, в котором каждая личность и сам социум предстают как специфический артефакт, в каждом своем акте содержит притязание на культурную легитимность. «Коллективно организованные образцы символических кодов» объективно структурируют социальное пространство, интегрируя страты, кристаллизуя классы, порождая то, что в привычном смысле слова называется «общество». Сложившаяся в современном обществе сложная ролевая и статусная диспозиция актуализирует проблему социального различения.

М. Вебер, определяющий социальный порядок как способ распределения символических почестей, рассматривал социальный статус как корпоративный символ, который формируется постольку, «поскольку он не является индивидуально и социально иррелевантной имитацией другого стиля жизни, но представляет собой основанное на достигнутом согласии совместное действие закрытого типа».

П. Бурдье специально изучал вопрос о том, как «посредством свойств и их распределения социальный мир приходит, в самой своей объективности, к статусу символической системы, которая организуется по типу системы феноменов в соответствии с логикой различий...» Прикладным аспектом этой проблемы является оценка статуса человека по определенным символическим индикаторам.

Внешнее символическое признание, престиж, является, по Веберу, индикатором страты, легитимизации ее социальной позиции и ее потенциальной или реально используемой монополии «особого рода». В достаточно точном смысле символическая стилизация жизни отдельных общностей и страт отражает устойчивость соответствующей структуры общества. Определенная символика, выработанный язык социальной коммуникации, внутренняя культура (субкультура), очень корректно отграничивающая «своих» от «чужих», конструирует не только внутреннее, но и внешнее общественное пространство (отношений, связей с другими субъектами) и тем самым способствует институционализации страты.

Российское общество в этом смысле имеет достаточно размытые и пересеченные контуры, хотя мы обоснованно говорим о дифференцированной структуре современных элит, включающих «старую» и «новую» подобщности. Маргинальность новых элит, как и новых слоев аутсайдеров, вынуждает их продолжать использовать сложившиеся прежде символические стереотипы и смысловые ценности, держаться традиционного для них знакового ряда; но процесс легитимизации статуса не столько связан с отграничением прежнего социального бытия, сколько с символической инициацией в новой общности. По мере закрепления в элите осваиваются новая культура и стиль, теряет социальный смысл гипериндикация (символическая демонстрация самопричисления). Как выявляется в результате сопоставления, символическая социальная «упаковка» субъекта оценивается в современной России довольно своеобразно: в первую очередь учитываются знаки принадлежности к власти, демонстрация уровня благосостояния (материальных «возможностей»), наличие «патронажа» и связанных с ним возможностей заимствования ресурсов.

В связи с этим меняются оценки социального престижа разных видов деятельности, когда физически или этически «грязная» работа все же считается более привлекательной с точки зрения денежного вознаграждения.

Профессиональная стратификация в значительной степени теряет свою первостепенность в определении социального статуса и престижа, поскольку вознаграждения очень иррационально соотносятся и с системными (общефункциональными) ценностями профессии, и с достигнутым уровнем профессионализма как таковым. По этим причинам соответствующие индикаторы социального положения оказываются содержательно запутанными и фактически неадекватными.

Динамика коэффициентов удовлетворенности, характеризующая изменения качества жизни россиян, показывает стабильный приоритет круга общения (0,8) и отношений в семье (0,77), которые определяют сегодня микромир человека. Н. Смелзер, обобщая современные социологические представления о классе, писал, в частности, о том, что многие исследователи отмечают значительно большую вовлеченность в семейные заботы людей из нижних, а не из средних слоев. В примерах, которые он приводит, просматривается социальное сходство с досуговым поведением россиян, характеристики которого подтверждают неразвитость среднего класса, выявленную по функциональным и формальным параметрам.

Изучение ценностных оснований идентификации в современном российском обществе (например, исследования С.Г. Климовой, В.А. Ядова и др.) показывает, что по сравнению с началом 80-х гг. значительно увеличивается эмоциональное переживание проблем витально-мотивационного и семейно-родственного комплексов. Эволюция индивидуального названия, включая характеристики номинации, легитимизирующей положение человека в социальной структуре, символически закрепляющей его общественный рейтинг, суть социография, описание происхождения, социализации жизненных свершений, статусной траектории конкретного человека. Даруя символический капитал, конвертируемый в эмоциональные формы поддержки, доверие, авторитет, политическое влияние, прямые материальные выигрыши, название приносит разного рода социальные прибыли. Номинация в современном обществе создает социальные страты, поскольку перераспределяет статусно подкрепленный престиж, задним числом формирует для поименованного социальную позицию, транслируя возможности «достичь особого рода монополии» (М. Вебер).

Речь идет, в сущности, о правилах социальной метаигры, договоре об условиях занятия тех или иных общественных позиций. Д. Белл именно в этом смысле определяет социальный класс как «институционализированную систему основных правил приобретения, удержания и изменения дифференциальной власти и связанных с нею привилегий». Такой договор, такого рода правила устанавливаются путем символической позитивной санкции - легитимизации.

Номинация, признанная и затверженная норма отношений к субъекту (именно так она может быть рассмотрена в теоретической перспективе Р.К. Мертона), в случаях уклонения от правил установленной директивно или только рекомендуемой субординации создает более тонко проявленное социальное напряжение. Рассматривая общество как символический порядок, П. Бурдье описывает мобилизацию всех социальных ресурсов конкурирующих субъектов в целях завоевания официального имени.

«В символической борьбе... за монополию легитимной номинации... агенты используют символический капитал, приобретенный ими в предшествующей борьбе, и, собственно, любую власть, которой они располагают в установленной таксономии...»

Такая внешне бессмысленная борьба за символы: «значки», «марки», отвлеченные отметины социальной позиции на самом деле - полная внутреннего напряжения содержательная работа по социальному продвижению, поскольку символический социальный капитал умножается, а «соотношение объективных сил стремится воспроизвести себя в соотношении символических сил».

Каждое поле, или сфера, социальных взаимодействий является пространством «более или менее декларированной» борьбы за установление официально закрепленных правил «разметки». Политика как особое пространство, где определяются и устанавливаются «правила правил» метасоциальной игры: законы, формальный регламент общественных взаимодействий, имеет ряд уникальных особенностей. Когда реальные капиталы для получения социальной номинации недостаточны и не действует логика взаимоучета власти монополий разного рода, в ход идет манифестация как символическая акция, становящаяся эффективной только в случае символического(информационного) резонанса, Ю.Л. Качанов формулирует вывод о том, что монополия производства системы легитимной социально-политической дифференциации имеет исключительное значение, так как воплощается в мобилизованных группах. Поскольку практика номинации устанавливает правила социальных отношений, поощрения, санкции и привилегии, закрепляя соответствующие стереотипы восприятия, возникает благодатная почва для имитации (и мобилизации новых) символических солидарностей, а также индивидуальной социальной принадлежности. Аскриптивная модель «культурного соответствия» предполагает развитие через вариативность, игру, инновационный поиск всоциальном творчестве, способствует разложению «культурных консервов» общества. Достигательная модель требует аутентичного освоения норм и ценностей «приемной» культуры, ее ортодоксального поддержания, однако на начальных стадиях врастания в новую общность это происходит лишь формально и стандартная социальная символика получает эклектичные интерпретации инеобычные акценты. Значительному большинству россиян сегодня приходится осваивать новые элементы социокультурной индикации, приобретать ранее не свойственные стереотипы, менять оценки и установки. Это неизбежно приводит к эклектизму, гипертрофированному следованию тем символическим социальным образцам, которые кажутся нормальными в новых общностях, достаточными не только для «включения», но и принятия в ней. Таким образом, социальная стратификация в конце концов предстает перед нами как сложившаяся культурная стилистика разных сосуществующих общностей. Этот результат не отрицает других оснований возникновения общественных структур и иерархий, однако позволяет констатировать, что возрастает роль социальной символики в поддержании регламента и упорядоченности социальной организации в современном обществе.

Стратификация современного российского общества

В процессе развития демократических и рыночных реформ социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию. Во-первых, коренным образом изменился сам характер стратификационной системы. Если в советском обществе преобладали черты этакратической системы, построенной на властных иерархиях и формальных рангах, то в современном российском обществе формулирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность. Во-вторых, сложился довольно многочисленный предпринимательский слой, высшие представители которого не только составляют существенную часть хозяйственно-экономической элиты, но и в ряде случаев входят в политическую элиту страны. Можно по-разному оценивать сущность, состав и структуру этого слоя, но нельзя не видеть, что переход к рыночной экономике породил качественно новые статусные группы, обладающие экономической свободой и претендующие на самые высокие места в системе общественной иерархии. В-третьих, в ходе реформ появились новые престижные виды деятельности, что заметно изменило социально-профессиональную стратификационную систему. Так, резко возрос престиж предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и некоторых других видов деятельности (реклама, маркетинг, операции с недвижимостью и т.д.). В-четвертых, наметилось полярное расслоение общества, что находит выражение в растущей дифференциации доходов населения. Так, если незадолго до распада советского государства децильный коэффициент (соотношение средних доходов 10% наименее обеспеченных и 10% наиболее обеспеченных слоев населения) равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в настоящее время - до двадцати пяти. В-пятых, несмотря на существенную социальную полярность общества, начинает формироваться средний класс, ядро которого образуют высокопродуктивные, инициативные и предприимчивые социальные категории (предприниматели, менеджеры, бизнесмены, фермеры, представители научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие и др.).

Средний класс определяет стабильность социальной системы и одновременно обеспечивает ее динамичное развитие. Он заинтересован в осуществлении экономических реформ и выступает субъектом технологической модернизации и политической демократизации общества. Вопросы социально-стратификационной дифференциации находятся в центре внимания российских социологов. Предлагаются самые различные теоретические схемы, объясняющие расслоение современного российского общества.

Наибольшее признание получила стратификационная модель, разработанная академиком Т. И. Заславской на базе данных, полученных в ходе мониторинговых исследований, проводимых Всероссийским центром по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) в середине 1990-х гг.

В стратификационной структуре современного российского общества Т. И. Заславская выделила четыре слоя: верхний, средний, базовый и нижний. Верхний слой (6% занятого населения) образуют элитные и субэлитные группы, занимающие важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Это политические лидеры, верхушка государственного аппарата, значительная часть генералитета, руководители промышленных корпораций и банков, преуспевающие предприниматели и бизнесмены, видные деятели науки и культуры. Верхний слой почти на 90% представлен мужчинами молодого и среднего возраста. Это самый образованный слой: две трети его представителей имеют высшее образование.

Уровень доходов этого слоя в 10 раз превышает доходы нижнего слоя и в 6-7 раз - доходы базового слоя.

Таким образом, верхний слой обладает самым мощным экономическим и интеллектуальным потенциалом и имеет возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ. Средний слой (18% занятого населения) состоит из мелких и средних предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров средних и небольших предприятий, представителей среднего звена государственного аппарата, администраторов непроизводственной сферы, старших офицеров, лиц интеллектуальных профессий, фермеров, наиболее квалифицированных рабочих и служащих. Почти 60% из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования представителей этого слоя значительно выше, чем в среднем по стране, однако несколько ниже по сравнению с верхним слоем.

По уровню доходов средний слой существенно уступает верхнему слою и, соответственно, заметно хуже его социальное самочувствие. Несмотря на то, что большинство представителей среднего слоя не обладают ни достаточным капиталом, ни отвечающим в полной мере современным требованиям уровнем профессионализма, ни высоким социальным престижем, социологи рассматривают этот слой российского общества в качестве зародыша среднего класса в его западном понимании. Базовый слой (66% занятого населения) включает лиц, занятыми преимущественно в государственном секторе экономики. К нему относятся рабочие индустриального типа, значительная часть интеллигенции (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, основная масса военнослужащих, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства.

Около 60% этого слоя составляют женщины, в основном среднего и старшего возраста. Только 25% его представителей имеют высшее образование. Уровень жизни этого слоя, и прежде невысокий, в последние годы постоянно снижается: 44% его представителей живут за чертой бедности. Хотя потребности, интересы и ценностные ориентации групп, составляющих базовый слой, весьма различны, их модель поведения в переходный период достаточно сходна:

это приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус. Нижний слой (10% занятого населения) обладает наименьшим профессионально-квалификационным и трудовым потенциалом. К нему относятся работники, занятые простейшими видами труда, не требующими профессиональных знаний (уборщики, лифтеры, вахтеры, курьеры, подсобные рабочие, такелажники и т.д.). Из них более 40% заняты в индустриальных отраслях и 25% - в сфере торговли, обслуживания. Две трети этого слоя составляют женщины, а доля 1 пожилых людей в три раза выше средней по стране. Для этих социальных категорий характерен чрезвычайно низкий уровень жизни: 2/ 3 живут за чертой бедности, из них четверть- за гранью нищеты. Большинство представителей этого слоя выступают против реформ, а 1/ 3 считает, что стране нужна диктатура.

Наряду с этими основными слоями Т. И. Заславская отмечает также наличие «социального дна», которое образуют алкоголики, бомжи, бродяги, криминальные элементы и т.д. Однако эмпирически идентифицировать эти группы не удалось, что связано с их десоциализацией, изолированностью от общества, включенностью в различные криминальные и полукриминальные структуры.

Несколько иную модель стратификационной системы современного российского общества предлагает известный социолог М. Н. Римашевская, которая выделяет следующие социально-классовые группы:

- «общероссийские элитные группы» , обладающие крупной собственностью и средствами властного влияния на федеральном уровне;«региональные и корпоративные элиты» , обладающие значительной собственностью и влиянием на уровне регионов и секторов экономики; «верхний средний класс» , имеющий собственность и доходы, обеспечивающие западные стандарты поведения и притязания на повышение социального статуса;

- «динамичный средний класс» , проявляющий социальную активность и имеющий доходы, обеспечивающие среднероссийские и более высокие стандартные потребления;

- «аутсайдеры» , характеризующиеся низкой социальной активностью, невысоким уровнем доходов и ориентацией на легальные способы их получения;

- «маргиналы» , отличающиеся низкой степенью социальной адаптации, незначительными доходами и неустойчивостью социально-экономического положения;

- «криминальные элементы» , проявляющие высокую социальную активность, но противоречащую моральным и правовым нормам общества.

Приведенные концепции социальной стратификации современного российского общества не исчерпывают многообразия точек зрения по данной проблематике. Интересные результаты получены в ходе исследований, проведенных по вопросам социальной дифференциации в разных регионах страны. Дискуссия продолжается и по проблемам формирования среднего класса в России. И это вполне понятно, ибо стратификационный профиль нашего общества подвижен, меняется в зависимости от множества факторов - подъема, или спада производства, структурной перестройки экономики, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т.д. Потребность в социологическом объяснении этих бурно развивающихся процессов будет и в дальнейшем стимулировать изучение различных аспектов стратификации российского общества.

Особенности социальной стратификации в России:

«Размывание›› среднего слоя, возможное в периоды экономических кризисов, чревато для общества серьезными потрясениями. Обнищание в условиях либерализации цен и падения производства основной массы населения России резко нарушило социальное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый план требований люмпенской части населения, которая, как показывает опыт несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основном, на перераспределение, а не на созидание национального богатства.

Заключение

Десятилетие трансформационного периода в России, которые многие склонны рассматривать, как новую попытку создать условия для проведения в стране органической модернизации, принесли радикальные изменения в социальную структуру и социальную стратификацию общества. В качестве универсального пускового механизма модернизации реформаторами рассматривался рынок.

На произошедшие в обществе изменения никак не соответствовали тем ожиданиям, с которыми большинство населения связывало преодоление этакратического социализма. Последнее десятилетие 20 века было периодом спонтанных изменений социальных институтов, ускоренной замены государства как собственника общественных ресурсов частникам, формирования олигархической структуры собственности, оставившей опору власти, маргинализации большинства социальных групп обнищания наиболее слабых социальных слоев.

Место среднего класса заняла «средняя масса», имеющая пассивные стратегии адаптации к реформам.

Сложившаяся социологическая стратификация отличается крайней неуравновешенностью, нестабильностью, социальной дезинтеграцией и малым потенциалом развития. Акторы социального роста и инноваций сосредоточились преимущественно в верхнем элитном слое, который действовал исходя из собственных интересов, игнорируя интересы других социальных групп. Мотор органической модернизации реально не только не заработал, он не был даже и запущен, а минимизация роли государства привела к архаизации экономики, ее структурной деградации и криминализации. Не удалось сформировать массовый слой мелких и средних предпринимателей. Условия функционирования этого самого массового актора экономической активности из года в год ухудшалась, что препятствовало росту количества малых и средних предприятий и численности, занятых в них работников, остававшихся практически неизменными на протяжении 1994-2000 гг.

Тем не менее, за последнее десятилетие 20 века в России начали функционировать новые элементы институциональной матрицы, соответствующие рыночной экономике: частная собственность в разнообразных видах, конкуренция, прибыль. Формируется рынок труда, цена рабочей силы, отношения свободного обмена товарами и услугами на рыночных принципах. И хотя эти элементы рынка функционируют в локальных средах, не стали доминирующими, их влияние на жизнь общества уже очевидна, и они все больше завоевывают социальное и экономическое пространство.

Кроме того, широкое распространение в обществе, особенно в молодых возрастных когортах, получает новая система ценностей, ориентированная на частную собственность, индивидуальный успех, либеральные свободы. Соответственно, и профессиональная подготовка молодежи стала более приближена к потребностям современного этапа развития рыночной экономики в России, ее отраслевой структуры. Десятилетие реформ сформировало потенциал инновационного поведения в новых экономических условиях, которые еще далеки от стандартов западного рыночного общества и отражают ситуацию, сложившуюся в России. В то же время большая часть населения, особенно среднего и старшего возраста, заметно хуже, чем молодежь, приспособилась к общественным изменениям и существует в режиме выживания и неуверенности в своем будущем.

Направления дальнейшей трансформации социальной стратификации напрямую связаны с тем, несколько будет выдержан провозглашенный на рубеже веков новый курс на централизацию властных функций, усиление роли государства в проведении либеральных экономических реформ и в защите слабых социальных слоев.

Эти задачи изначально противоречивы по методам своего решения. При этом речь идет, прежде всего, о самых неотложных мерах, которые не были, а должны бы были быть реализованы уже на первом, так называемом либеральном этапе реформ.

В «основных направлениях социально-экономической политики правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» предлагается решение комплекса проблем: инвестиционных, бюджетных, денежно-кредитных, региональных и развития рынка земли и иной недвижимости.

Выделим среди них те меры экономического характера, которые могут оказать существенное влияние на социальную стратификацию общества, изменить ее композицию. Во-первых , совершенствование налогообложения: рациональное, справедливое обложение природных ресурсов и недвижимости, последовательное снижение налогов, создание условий для легализации прибыли предприятий. Эти меры способны стимулировать развитие реального сектора экономики и соответствующим образом повысить занятость населения на эффективных предприятиях, сокращая число низкодоходных групп. Во-вторых , защита и реализация прав собственников. Здесь существенно не только предусмотренное совершенствование законов и работы правоохранительных органов, но и последовательное расширение права частной собственности на землю, уравнивание шансов государственных и частных предприятий в получении госзаказа на оборонные исследования и производство, а также в сфере социальных услуг. Таким образом, делаются шаги по реальному выравниванию условий функционирования государственного, смешанного и частного секторов экономики, их конкуренции в привлечении государственных и западных инвестиций. В-третьих , реформа заработной платы, которая постепенно должна возрасти в 2-2,5 раза. Известно, что рост доходов населения способен снизить социальные расходы государства и исправить антирыночную налоговую систему, при которой основную часть налогов платят предприятия, тогда как в странах с рыночной экономикой основной налогоплательщик - население. Рост заработной платы должен повысить трудовую мотивацию работников и, кроме того, расширить внутренний спрос в стране, что является одним из условий экономического роста. В-четвертых , социальная защита населения и инвестиции в «человеческий капитал». Их надежность и рост возможны только при поступательном развитии экономики. Но они являются жизненно необходимыми, поскольку вложения в эти сферы дают долгосрочный кумулятивный социальных эффект, сообщая обществу стабильность и социальный ресурс развития. К настоящему времени этот ресурс, накопленный за годы социалистической модернизации, в значительной мере израсходован. В-пятых , создание условий роста инвестиций (отечественных и иностранных) в высокотехнологичные и конкурентные сектора экономики. При этом имеется ввиду наконец-то начать осуществление структурной реформы экономики, чтобы преодолеть ее сырьевую направленность и попытаться включиться в общемировой процесс глобализации, создания постиндустриальной информационной экономики и становления открытого общества.

Эти меры экономического характера, комплексно реализованные, могут стать решающим для развития страны и определения ее места в ряду развитых стран. Они способны создать более благоприятное социальное поле и нормативно-правовой порядок для рационального поведения значительных групп людей. При этом социальная стратификация населения должна приобрести более устойчивый вид с увеличившейся долей среднего класса.

Административные рычаги укрепленной централизованной власти могут содействовать такому развитию, если они не трансформируются и если чиновничий аппарат не может защищать свои права на получение так называемой статусной ренты. При таком развитии событий трансформации общества к рынку и демократии и не препятствовать другим общественным группам, реализовывать свой модернизационный потенциал.

Понятие социальной стратификации

Люди различаются между собой по множеству признаков: полу, возрасту, цвету кожи, вероисповеданию, этнической принадлежности и пр. Но социальными эти различия становятся лишь тогда, когда они влияют на положение человека, социальной группы на лестнице социальной иерархии. Социальные различия определяют социальное неравенство, подразумевающее наличие дискриминации по разным признакам: по цвету кожи - расизм, по полу - сексизм, по этнической принадлежности - этнонационализм, по возрасту - эйджеизм. Социальное неравенство в социологии, как правило, понимается как неравенство социальных слоев общества. Оно и является основой социальной стратификации. В буквальном переводе стратификация означает «делать слои», т.е. делить общество на слои (stratum - слой, facere - делать). Стратификация может быть определена как структурированные неравенства между различными группами людей. Общества могут рассматриваться как состоящие из страт, расположенных иерархично - с наиболее привилегированными слоями на вершине и наименее - у основания.

Основы теории стратификации были заложены М.Вебером, Т.Парсонсом, П.Сорокиным и др. Т.Парсонс выделил три группы дифференцирующих признаков. К ним относятся:

1) характеристики, которыми люди обладают от рождения, - пол, возраст, этническая принадлежность, физические и интеллектуальные особенности, родственные связи семьи и проч.;
2) признаки, связанные с исполнением роли, т.е. с различными видами профессионально-трудовой деятельности;
3) элементы «обладания», куда включаются собственность, привилегии, материальные и духовные ценности и т.д.

Эти признаки являются исходной теоретической основой многомерного подхода к изучению социальной стратификации. Социологи выделяют разнообразные срезы или измерения при определении количества и распределения социальных страт. Это разнообразие не исключает сущностных признаков стратификации. Во-первых, она связана с распределением населения в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои; во-вторых, стратификация заключается в неравном распределении социокультурных благ и ценностей. По мнению П.Сорокина, объектом социального неравенства выступают 4 группы факторов:

-права и привилегии
-обязанности и ответственность
-социальное богатство и нужда
-власть и влияние

Стратификация тесно связана с господствующей в обществе системой ценностей. Она формирует нормативную шкалу оценивания различных видов человеческой деятельности, на основе которой происходит ранжирование людей по степени социального престижа. В эмпирических исследованиях в современной западной социологии престиж часто обобщенно определяется при помощи трех измеряемых признаков - престиж профессии, уровень дохода, уровень образования. Этот показатель называют индексом социально-экономической позиции.

Социальная стратификация выполняет двойную функцию: выступает как метод выявления слоев данного общества и в то же время представляет его социальный портрет. Социальная стратификация отличается определенной стабильностью в рамках конкретного исторического этапа.

Социальная мобильность и ее типы

Понятие «социальной мобильности» было введено П.Сорокиным. Социальная мобильность означает перемещение индивидов и групп из одних социальных слоев, общностей в другие, что связано с изменением положения индивида или группы в системе социальной стратификации. Возможности и динамика социальной мобильности различаются в различных исторических условиях.

Варианты социальной мобильности разнообразны:

индивидуальная и коллективная;

вертикальная и горизонтальная;

внутрипоколенная и межпоколенная.

Вертикальная мобильность - это изменение положения индивида, которое вызывает повышение или понижение его социального статуса, переход к более высокому или низкому классовому положению. В ней разграничивают восходящую и нисходящую ветви (н-р, карьера и люмпенизация). Горизонтальная мобильность - это изменение положения, которое не приводит к повышению или понижению социального статуса.

Внутрипоколенная (интергенерационная) мобильность означает то, что человек изменяет положение в стратификационной системе на протяжении своей жизни. Межпоколенная или интергенерационная - предполагает, что дети занимают более высокое положение, чем их родители.

К каналам или «лифтам» социальной мобильности П.Сорокин относит следующие социальные институты: армия, церковь, образовательные институты, семья, политические и профессиональные организации, средства массовой информации и т.д.

Литература

Беляев В.А., Филатов А.Н. Социология: Учебн. курс для вузов. Ч. 1. - Казань, 1997. -Гл. 9.

Радуев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: учебн. пособие. М., 1996.

Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: курс лекций. М., 1996. - Тема 8.

Смелзер Н. Социология. М., 1994. - Гл. 9.

Межу людьми в обществе существуют различия социального, биологического, психологического характера. Социальными называют различия, которые порождены социальными факторами, такими как: разделение труда, уклад жизни, выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Современное общество характеризуется мультипликацией (нарастанием) социальных различий.

Общество не только крайне дифференцировано и состоит из множества социальных групп, классов, общностей, но и иерархизировано: одни слои обладают большей властью, большим богатством, имеют ряд явных преимуществ и привилегий по сравнению с другими. Поэтому, можно сказать, что общество обладает социальной структурой.

Социальная структура - это устойчивая совокупность элементов, а также связей и отношений, в которые вступают группы и общности людей по поводу условий их жизнедеятельности.

Исходным элементом социальной структуры общества является человек. Более крупные элементы социальной структуры: социальные группы, социальные слои (страты), классы, социальные общности и т.д.

Социальная структура, таким образом, отражает «вертикальный срез» общества, однако все составляющие элементы в обществе расположены в определённой иерархии, её отражает социальная стратификация («горизонтальный срез»).

Социальная стратификация (лат. stratum - слой, fasio - делаю) - совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоёв общества. Понятие стратификации позаимствовано социологией из геологии, где обозначает положение пластов различных пород по вертикали.

Социальная страта - это множество людей внутри большой группы, обладающих определённым видом и уровнем престижа, полученного благодаря своей позиции, а также возможности достичь особого рода монополии. Иногда в литературе используется тождественное стратификации понятие «социальное расслоение» (т.е. деление на слои). Термин «стратификация» фиксирует не только процесс поляризации населения на бедных и богатых, но и конечный результат расслоения, когда возникает средний класс. Явление стратификации характерно и для современных и для доиндустриальных обществ.

Историческим примером стратификации может служить кастовая система индусского общества. В Индии насчитывались тысячи каст, но все они группировались в четыре основные: брахманов - касту жрецов (3% населения), кшатриев - потомков воинов; вайшья - торговцев, которые вместе составляли примерно 7% индийцев; шудра - крестьян и ремесленников (70%); остальные - неприкасаемые, которые традиционно были уборщиками, мусорщиками, кожевенниками, свинопасами.

Строгие правила не позволяли общаться представителям высших и низших каст, так как считалось, что это оскверняет высших. Разумеется, стратификация древних обществ не похожа на стратификацию современного общества, они различаются по многим критериям, одним из которых является критерий открытости. В открытой системе стратификации члены социальной структуры могут легко менять свой социальный статус (характерный для современных обществ); в закрытой системе стратификации члены общества с большим трудом могут изменить свой статус (общества аграрного типа).

Теорию социальной структуры и стратификации в социологии разрабатывали М. Вебер, П. Сорокин, К. Маркс и др.

П. Сорокин выделил 3 типа социальной стратификации по 3-м критериям:

1) уровню дохода,

2) политическому статусу,

3) профессиональным ролям.

П. Сорокин социальную стратификацию представлял как деление общества на страты (слои). Он считал, что слои (страты) не остаются данными, неизменными, они находятся в постоянном изменении и развитии. Совокупность таких изменений П. Сорокин назвал социальной мобильностью, т.е. подвижностью социальных слоёв и классов.

Социальная страта - это множество людей внутри большой группы, обладающих определённым видом и уровнем престижа, полученного благодаря позиции, а также возможности достичь монополии.

Социальная мобильность - это изменение индивидом или группой места в социальной структуре общества, перемещение из одного социального положения в другое.

Социальная мобильность обладает различными признаками, из которых существенным является пространственная характеристика, скорость и плотность протекания стратификационных изменений.

Перемещение (мобильность) бывает:

Горизонтальная, вертикальная (вверх-вниз в другой слой или в рамках своей страты);

Медленная, быстрая (по скорости);

Индивидуальная, групповая.

Т. Парсонс усовершенствовал теорию социальной стратификации, предложенную П. Сорокиным.

Он дополнил критерии стратификации новыми признаками:

1) качественными характеристиками, которыми люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половые особенности);

2) ролевыми характеристиками (должность, уровень знаний);

3) характеристиками обладания (собственность, материальные ценности).

К. Маркс социальную структуру понимал как деление общества на социальные классы. Связывал деление общества на классы с разделением труда и институтом частной собственности. Считал, что причиной социального расслоения является разделение общества на тех, кто владеет средствами производства, и тех, кто может продавать только свой труд. По мнению К. Маркса, эти две группы и их несовпадающие интересы служат основой расслоения. Таким образом, для Маркса социальная стратификация существовала только в одном измерении - экономическом.

М. Вебер полагал, что К. Маркс слишком упростил картину стратификации, в обществе существуют и другие критерии раздела. Он предложил многомерный подход к стратификации. М. Вебер источниками развития страт считал: различные типы занятий людей (профессии), наследуемую некоторыми людьми «харизму» и присвоение политической власти.

Учёный для стратификации общества предложил использовать 3 критерия:

Класс (экономическое положение);

Статус (престиж);

Партию (власть).

Экономическое положение стратификации определяется богатством и доходом индивида; престиж - это авторитет, влияние, уважение, степень которых соответствует определённому социальному статусу; власть - это способность отдельных лиц и социальных групп навязывать свою волю другим и мобилизировать человеческие ресурсы для достижения цели.

Эти три измерения взаимосвязаны, но необязательно занимая высокое положение по одному из критериев, индивид будет также занимать высокое положение по другому критерию (например, престиж священника в обществе высок, но по влиянию на политику эта группа населения занимает невысокое положение).

Основные измерения стратификации

Современные учёные пришли к выводу, что анализируя социальную стратификацию общества, целесообразно использовать несколько критериев. Таким образом, используют многоуровневую стратификацию , которая, в отличие от одноуровневой , представляет собой деление общества по двум и более критериям. Дифференциация людей (или социальных групп) в обществе на социальные страты характеризуется неравенством в области доходов, образования, профессии, участия во властных структурах и т.д.

Социологи учитывают следующие особенности стратификации:

1. В процессе стратификации происходит дифференциация людей в иерархически оформленные группы (слои, классы, страты).

2. Социальная стратификация разделяет людей не только на высшие и низшие слои, но и на привилегированное меньшинство и ущемлённое в правах большинство.

3. При стратификации учитывается возможность перемещения.

Современное общество можно дифференцировать (структурировать) по различным критериям.

Критерии дифференциации общества:

Этнонациональные,

Мировоззренческие,

Религиозно-конфессиональные,

Образовательные,

Духовно-культурные,

Ценностно-ориентационные (религиозная, светская мораль).

Экономические (владение капиталом, уровень личного дохода и потребления);

Идейно-политические (причастность к управлению обществом, причастность к процессам перераспределения общественного богатства).

Некоторые западные социологи в социальной структуре общества выделяют три класса: высший класс (обычно 1-2 % населения, это владельцы крупного капитала, высшая бюрократия, элита); низший класс (низко квалифицированные и неквалифицированные работники с низким уровнем образования и доходов); средний класс (совокупность групп самостоятельного и наёмного труда, занимающих серединное, промежуточное положение между высшими и низшими слоями в большинстве статусных иерархий и обладающих общей идентичностью). Средний класс в развитых странах составляет 60% населения (например, в США). По оценкам некоторых социологов, в Беларуси он не более 20 %.

Внутри выделенных классов также возможна дифференциация. Например, внутри среднего класса выделяют высший средний (владельцы среднего капитала, административная и политическая элита среднего уровня, представители высших интеллектуальных профессий); средний средний (представители малого бизнеса, фермеры, коммерсанты, лица “свободных профессий”); низший средний (средний состав обеспечения образования, здравоохранения и социальных служб, работники массовых профессий торговли и сервиса, высококвалифицированные рабочие).

Социальная структура может иметь «пирамидальную» либо «ромбовидную» форму. При пирамидальной форме социальной структуры средний класс в обществе достаточно небольшой, зато значительная часть общества относится к нижним слоям. При ромбовидной структуре средний класс большой. Считается, что чем больше средний класс, тем более стабильно общество.

Одни социологи исследуют социальную структуру с точки зрения статусных и ролевых различий, влияющих на содержание и направленность социальных отношений. Другие - анализируют социальную структуру исходя из различных моделей социальных отношений, из которых выводятся ролевые различия между людьми. Если воспринимать социальную структуру как совокупность различных по численности, социальному положению в системе общественных отношений относительно устойчивых форм социальных групп, общностей, их социальных позиций и взаимодействий между ними, то вероятным становится определение таких её элементов, как: индивиды, нормы, ценности, социальные статусы, роли, позиции и т.п.

Элементы системы эмерджентны, т.е. их свойства не сводятся к их сумме, а являются свойствами именно этой совокупности элементов.

Социальная структура современного белорусского общества

На постсоветском пространстве основным стратификационным критерием стал масштаб присвоения собственности, что отражало происходящие социальные изменения. Например, в 1990 г. доля доходов, полученная от официально не учитываемой тогда предпринимательской деятельности, составила 2% от всех доходов, в 1999 г. - 12%. Социологи отмечают, что критерий дохода стал основным и в оценках населением своего положения в обществе. Например, в ходе многочисленных социологических опросов выяснилось, что 2/3 опрошенных жителей нашей страны обеспокоены низким уровнем своих доходов.

Положение населения в 90-е гг. ХХ ст., согласно статистическим данным, обобщённым социологами, выглядело следующим образом:

1) богатые люди (1,5 % населения);

2) состоятельные (могут позволить отдых в дорогих санаториях, дорогие покупки, поездки и т.д.) - 5-6 %;

3) обеспеченные (ощущают ограничения при покупке дорогих вещей) - 8-9%;

4) среднеобеспеченные (осуществляют выбор: либо дорогая одежда, либо хорошее питание) - 14%;

5) малообеспеченные (ощущают затруднения при покупке качественной еды, одежды) - 17%;

6) бедные (47%);

7) нищие (7%).

Однако для того чтобы представить картину белорусского общества, недостаточно использовать один критерий дохода, необходимо сопоставление ряда социально-статусных критериев.

Социально-статусная иерархия населения:

1. Высший слой (новая элита, владельцы банков, фирм, чиновники в должности министров и др.).

2. Высший средний слой (директора, предприниматели, артисты и др.).

3. Средний средний слой (профессура, врачи, юристы и др.).

4. Низший средний слой (учителя, инженеры и др.).

5. Низший слой (рабочие, служащие и др.).

7. Маргинальные слои (нищие, бомжи).

Критериями для разделения белорусского общества на данные группы являются следующие: доход, влияние в политической сфере, образование, престижность профессии, наличие социальных гарантий, уровень сознания. Эти семь индикаторов находятся во взаимосвязи.

Многообразие взаимно пересекающихся связей и взаимодействий выделенных групп индикаторов предопределяет сложную панораму социально-стратификационных изменений в современном белорусском обществе.

Конспект учебного материала составлен на основе литературы:

1. Общая социология: учеб. пособие / под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 654 с.

2. Екадоумова, И.И. Социология: ответы на экзаменационные вопросы / И.И. Екадоумова. М.Н. Мазаник. - Минск: ТетраСистемс, 2010. - 176 с.

3. Добреньков, В.И. Социология. Т. 2. Социальная структура и стратификация / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. - М.: Вузовская книга, 2005 - 535 с.

4. Волков, Ю.Г. Социология / В.И. Добреньков [и др.]. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: УИЦ «Гардарики», 2000. - 510 с.

5. Бабосов, Е.М. Общая социология: учеб. пособие для студентов вузов - 3-е изд. / Е.М. Бабосов. - Минск: ТетраСистемс, 2006. - 640 с.

5. Социология: Энциклопедия / сост. А.А. Грицанов [и др.]. - Минск: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.

6. Бабосов, Е.М. Практикум по социологии: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов - Минск: ТетраСистемс, 2003. - 416 с.

7. Бабосов, Е.М. Социология личности, стратификации и управления / Е.М. Бабосов - Минск: Бел. навука, 2006. - 591 с.

Социальная стратификация - это система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев (страт). Под стратой понимается совокупность людей, объединенных общими статусными признаками.

Для определения принадлежности к той или иной социальной страте социологи предлагают самые различные параметры и критерии. Один из создателей стратификационной теории П.Сорокин выделял три вида стратификации:

1) экономическую (по критериям дохода и богатства);

2) политическую (по критериям влияния и власти);

В историческом плане выделяют 4 типа стратификационных систем: - рабство,- касты,- сословия,- классы .

Рабство - форма максимально жесткого закрепления людей в низших стратах. Это единственная в истории форма социальных отношений, когда один человек выступает собственностью другого, лишенный всяких прав и свобод.

Кастовая система - стратификационная система, предполагающая пожизненное закрепление человека за определенной стратой по этническо-религиозному или экономическому признаку. Каста представляет собой замкнутую группу, которой отводилось строго определенное место в общественной иерархии. Это место детерминировалось особой функцией каждой касты в системе разделения труда. В Индии, где кастовая система получила наибольшее распространение, существовала детальная регламентация видов деятельности для каждой касты. Поскольку принадлежность к кастовой системе передавалась по наследству, возможности социальной мобильности здесь были ограничены.

Сословная система - стратификационная система, предполагающая юридическое закрепление человека за той или иной стратой. Права и обязанности каждого сословия определялись законом и освящались религией. Принадлежность к сословию в основном передавалась по наследству, но в виде исключения могла быть приобретена за деньги или дарована властью. В целом для сословной системы была характерна разветвленная иерархия, которая выражалась в неравенстве социального положения и наличии многочисленных привилегий.

Классовая система - стратификационная система открытого типа, не предполагающая юридического или какого-либо другого способа закрепления индивида за определенной стратой. В отличие от предшествующих стратификационных систем закрытого типа, принадлежность к классам не регламентируется властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. Она определяется, прежде всего, местом в системе общественного производства, владением собственностью, а также уровнем получаемых доходов.Классовая система характерна для современного индустриального общества, где существуют возможности для свободного перехода из одной страты в другую.

культурно-нормативная стратификационная система, в которой дифференциация построена на различиях в уважении и престиже, возникающих в результате сравнения существующих норм и стилей жизни, присущих тем или иным социальным группам (отношение к физическому и умственному труду, потребительские стандарты, вкусы, способы общения, профессиональная терминология, местный диалект, - все это может служить основанием ранжирования социальных групп).

Главной чертой человеческого сообщества является социальное неравенство, возникающее вследствие социальных различий, социальной дифференциации.

Социальными называют различия, которые порождены социальными факторами: разделение труда (работники умственного и физического труда), уклад жизни (городское и сельское население), выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Социальные различия это, прежде всего, статусные различия. Они указывают на несхожесть выполняемых человеком функций в обществе, разные возможности и позиции людей, несовпадение их прав и обязанностей.

Социальные различия могут совмещаться или не совмещаться с естественными. Известно, что люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, уровню интеллекта и многим другим признакам. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными.

Ведущей тенденцией эволюции любого общества является мультипликация социальных различий, т.е. нарастание их многообразия. Процесс нарастания социальных различий в обществе был назван Г.Спенсером «социальной дифференциацией».

Основу этого процесса составляют:

· возникновение новых институтов, организаций, помогающих людям совместно решать определенные задачи и одновременно резко усложняющих систему социальных ожиданий, ролевых взаимодействий, функциональных зависимостей;

· усложнение культур, появление новых ценностных представлений, развитие субкультур, что ведет к возникновению в рамках одного общества социальных групп, придерживающихся различных религиозный, идеологических взглядов, ориентирующихся на различные силы.

Многие мыслители издавна пытались уяснить, может ли существовать общество без социального неравенства, поскольку слишком много несправедливости обусловлено социальным неравенством: недалекий человек может оказаться на вершине социальной лестницы, трудолюбивый, одаренный – всю жизнь довольствоваться минимумом материальных благ и постоянно испытывать пренебрежительное отношение к себе.

Дифференциация – свойство общества. Следовательно, общество воспроизводит неравенство, рассматривая его как источник развития и жизнеобеспечения. Поэтому дифференциация является необходимым условием организации социальной жизни и выполняет ряд очень важных функций. Напротив, всеобщее равенство лишает людей стимулов к продвижению, желания прилагать максимум усилий и способностей для выполнения обязанностей (они будут считать, что получают за свою работу не больше того, что они получили бы, ничего не делая весь день).

Каковы причины, порождающие дифференциацию людей в обществе? В социологии не существует единого объяснения указанного явления. Существуют разные методологические подходы к решению вопросов о сущности, истоках и перспективах социальной дифференциации.

Функциональный подход (представители Т.Парсонс, К.Девис, У.Мур) объясняют неравенство исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря разделению труда между социальными группами: одна из них занимается производством материальных благ, другая – созданием духовных ценностей, третья – управлением и т.д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с точки зрения общества, являются более, а другие - менее важными.

На основе иерархии значимости социальных функций, по мнению сторонников функционального подхода, складывается соответствующая иерархия выполняющих эти функции групп, классов, слоев. Вершину социальной лестницы неизменно занимают те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддерживать и обеспечивать единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других социальных функций. Высшие управленческие посты должны занимать самые способные и квалифицированные люди.

Однако функциональный подход не может объяснить дисфункций, когда отдельные роли вознаграждаются отнюдь не пропорционально их весомости, значению для общества. Например, вознаграждение лиц, занятых обслуживанием элиты. Критики функционализма подчеркивают, что вывод о полезности иерархического построения противоречит историческим фактам столкновений, конфликтов страт, которые приводили к сложным ситуациям, взрывам и порой отбрасывали общество назад.

Функциональный подход также не позволяет объяснить признание за индивидом его принадлежности к высшему слою при отсутствии его непосредственного участия в управлении. Вот почему Т.Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них и, следовательно, может меняться по мере изменения самой системы ценностей.

Функциональная теория стратификации исходит из:

1) принципа равных возможностей;

2) принципа выживания самых приспособленных;

3) психологического детерминизма, согласно которому успех в работе предопределяют индивидуальные психологические качества – мотивация, потребность достижения, интеллект и т.д.

4) принципов трудовой этики, согласно которой успех в работе является знаком Божьей милости, неудача – результатом только недостатка хороших качеств и т.д.

В рамках конфликтного подхода (представители К.Маркс, М.Вебер) неравенство рассматривается как результат борьбы классов за перераспределение материальных и социальных ресурсов. Представители марксизма, например, главным источником неравенства называют частную собственность, порождающую социальное расслоение общества, появление антагонистических классов, которые имеют неодинаковое отношение к средствам производства. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело К.Маркса и его ортодоксальных последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.

Теория социальной стратификации М.Вебера построена на теории К.Маркса, которую он модифицирует и развивает. Согласно М. Веберу, классовый подход зависит не только от контроля над средствами производства, но и от экономических отличий, которые непосредственно не связаны с собственностью. К таким ресурсам относятся профессиональные навыки, полномочия и квалификацию, благодаря которым определяются возможности трудоустройства.

В основании теории стратификации М.Вебера лежат три фактора, или измерения (три компонента социального неравенства):

1) экономический статус, или богатство, как совокупность всех материальных ценностей, принадлежащих человеку, включая его доход, землю и прочие виды собственности;

2) политический статус, или власть как возможность подчинять своей воле других людей;

3) престиж – основа социального статуса – как признание и уважение достоинств субъекта, высокая оценка его поступков, являющихся образцом для подражания.

Расхождения между учениями Маркса и Вебера заключаются в том, что Маркс в качестве главных критериев формирования классов рассматривал собственность на средства производства и эксплуатацию труда, а Вебер – собственность на средства производства и рынок. У Маркса классы существовали всегда и везде, где и когда существовали эксплуатация и частная собственность, т.е. когда существовало государство, а капитализм только в современности. Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом. Класс у Вебера неразрывно связан с обменом товаров и услуг посредством денег. Где их нет, нет и классов. Рыночный обмен выступает регулятором отношений только при капитализме, стало быть, и классы существуют только при капитализме. Именно поэтому традиционное общество – арена действия статусных групп, и только современное – классов. По Веберу классы не могут появиться там, где нет рыночных отношений.

В 70-80-е годы получила распространение тенденция синтеза функционального и конфликтного подходов. Наиболее полное выражение она нашла в работах американских ученых Герхарда и Ждин Ленски, которые сформулировали эволюционный подход к анализу социальной дифференциации. Они показали, что стратификация не всегда являлась необходимой и полезной. На ранних ступенях развития иерархии практически не было. В дальнейшем она появилась вследствие естественных потребностей, частично на основе конфликта, который возникает в результате распределения прибавочного продукта. В индустриальном обществе она базируется в основном на консенсусе ценностей власть имущих и рядовых членов общества. В связи с этим вознаграждения бывают и справедливыми, и несправедливыми, а стратификация может способствовать или затруднять развитие, в зависимости от конкретно-исторических условий и ситуаций.

Большинство современных социологов подчеркивают, что социальная дифференциация носит иерархический характер и представляет собой сложную, многоплановую социальную стратификацию.

Социальная стратификация – деление общества на вертикально расположенные социальные группы и слои (страты), размещение людей в статусной иерархии сверху вниз по четырем основным критериям неравенства: престиж профессии, неодинаковый доход, доступ к власти, уровень образования.

Термин «стратификация» происходит от латинского stratum – слой, пласт и fatio – делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. Некоторые авторы нередко заменяют понятие «страта» иными терминами: класс, каста, сословие.

Стратификация – черта любого общества. Отражает наличие высших и низших слоев общества. А ее основой и сущностью является неравномерное распределение привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствие социальных законов и влияния на власть.

Одним из авторов теории социальной стратификации был П.Сорокин. Он изложил ее в труде «Социальная стратификация и мобильность». Согласно П.Сорокину, социальная стратификация – это дифференциация всей совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев, Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличие или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов общества.

Сорокин П. указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований (соответственно три вида критериев, три формы социальной стратификации): экономического, профессионального и политического . Они тесно переплетаются, но не сливаются полностью, поэтому Сорокин говорил об экономических, политических и профессиональных стратах и классах. Если индивид перешел из низшего класса в средний, повысил свой доход, то он совершил переход, переместился в экономическом пространстве. Если переменил профессию или род деятельности – в профессиональном, если партийную принадлежность – в политическом. Собственник, обладающий большим состоянием, значительной экономической властью, мог формально не входить в высшие эшелоны политической власти, не заниматься профессионально престижной деятельностью. И напротив, политик, сделавший головокружительную карьеру, мог не быть собственником капитала, что, тем не менее, не мешало ему вращаться в высших слоях общества. Профессиональная стратификация проявляется в двух основных формах: иерархия профессиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и стратификация в середине профессиональных групп.

Теорию социальной стратификации была создана в начале 40-х гг. ХХ в. американскими социологами Толкоттом Парсонсом, Робертом-Кингом Мертоном, К.Дэвисом и другими учеными, которые считали, что вертикальная классификация людей вызвана распределением функций в обществе. По их мнению, социальная стратификация обеспечивает выделение социальных слоев по определенным важным для конкретного общества признаками: характером собственности, размером доходов, объемом власти, образованием, престижем, национальными и другими чертами. Социально-стратификационный подход является одновременно методологией и теорией рассмотрения социальной структуры общества. Он придерживается основных принципов:

Обязательность исследования всех слоев общества;

Использование для их сравнения единого критерия;

Достаточность критериев для полного и глубокого анализа каждого из исследуемого социального слоя.

В дальнейшем социологи предприняли неоднократные попытки расширить число оснований стратификации за счет, например, уровня образования. Стратификационная картина общества многопланова, она состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

Критики марксистской концепции выступили против абсолютизации критерия отношения к средствам производства, собственности и упрощенного представления о социальной структуре как взаимодействии двух классов. Они ссылались на многообразие страт, на то, что история дает пример не только обострения отношений между стратами, но и сближения, стирания противоречий.

Марксистскому учению о классах как основу социальной структуры общества в современной западной социологии противостоят более продуктивные теории социальной стратификации. Представители этих теорий утверждают, что понятие «класс» в современной постиндустриальном обществе «не работает», так как в современных условиях на основе широкого акционирования, а также выхода основных собственников акций из сферы управления и замена их наемными менеджерами, - отношения собственности оказались размытыми, вследствие чего они потеряли свою прежнюю значимость.

Поэтому представители теории социальной стратификации считают, что понятие «класс» в современном обществе должно быть заменено понятием «страта» или понятием «социальная группа», а на смену теории социально-классового строения общества должна прийти более гибкая теория социальной стратификации.

Следует выделить, что практически все современные теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта (социальная группа) является реальной, эмпирически фиксированной социальной общностью, которая объединяет людей по каким-либо общим позициям, что приводит к конституированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. Основу теории социальной стратификации составляет, таким образом, принцип объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным.

При этом ведущими западными социологами предлагается разные критерии измерения социальной стратификации. Французский социолог Пьер Бурдье при рассмотрении этого вопроса взял во внимание не только экономический капитал, измеряемый в категориях собственности и дохода, но и культурный (образование, особенные знания, умения, стиль жизни), социальный (социальные связи), символический (авторитет, престиж, репутация). Немецко-английский социолог Р.Дарендорф предложил собственную модель социальной стратификации, в основу которой положил такое понятие как «авторитет». Исходя из этого, он делит все современное общество на управляющих и управляемых . В свою очередь управляющих он делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, то есть бюрократов-менеджеров. Управляемую группу также делит на две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию» и низшую – низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс».

Американский социолог Б.Барбер стратифицирует общество по шести показателям: 1) престиж профессии, власть и могущество; 2) доход или богатство; 3) образование или знания; 4) религиозна или ритуальная чистота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.

Французский социолог А.Турен считает, что в современном обществе социальная дифференциация осуществляется не относительно собственности, престижа, власти, этноса, а относительно доступа к информации. Господствующее положение занимают люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.

В американском обществе У.Уорнер выделил три класса (высший, средний и низший), каждый из которых состоит из двух слоев.

Высший высший класс . «Пропуском» в этот слой служат унаследованное богатство и социальная известность семьи; как правило, это старые поселенцы, состояние которых увеличивалось на протяжении нескольких поколений. Они очень богаты, но не выставляют богатство на показ. Социальная позиция представителей этого элитарного слоя настолько безопасна, что они могут отступать от принятых норм, не опасаясь лишиться при этом своего статуса.

Низший высший класс . Это профессионалы в своей области, получающие чрезвычайно высокий доход. Они заработали, а не унаследовали свое положение. Это активные люди с большим количеством материальных символов, подчеркивающих их статус: самые большие дома в лучших районах, самые дорогие автомобили, бассейны и т.д.

Высший средний класс . Это люди для которых главным является карьера. Основой карьеры могут стать высокая профессиональная, научная подготовка или опыт управления бизнесом. Представители этого класса очень требовательно относятся к образованию своих детей, для них характерно несколько выставленное на показ потребление. Дом в престижном районе для них является главным признаком их успеха и их достатка.

Низший средний класс . Типичные американцы, являющиеся примером респектабельности, добросовестного отношения к работе, верности культурным нормам и стандартам. Представители этого класса также большое значение придают престижности своего дома.

Высший низший класс . Люди, ведущие обычную жизнь, заполненную повторяющимися из дня в день событиями. Представители этого класса проживают в непрестижных районах города, в небольших домах или квартирах. К этому классу относятся строители, подсобные рабочие и другие, труд которых лишен творчества. От них требуется лишь наличие среднего образования и некоторых навыков; работают они обычно вручную.

Низший низший класс . Люди, находящиеся в крайне бедственном положении, имеющие проблемы с законом. К ним относятся, в частности, иммигранты неевропейского происхождения. Человек из низшего класса отвергает нормы средних классов и старается жить сегодняшним днем, тратя большую часть своих доходов на питание и делая покупки в кредит.

Опыт использования стратификационной модели Уорнера показал, что в представленном виде она в большинстве случаев не соответствует странам Восточной Европы, России и Украины, где в ходе исторических процессов складывается иная социальная структура.

Социальная структура украинского общества, исходя из социологических исследований Н. Римашевской, в общем виде может быть представлена так.

1.«Общеукраинские элитные группы », которые объединяют в своих руках собственность в размерах, приравненных к крупнейшим западным странам, а также владеют средствами властного влияния на общенациональном уровне.

2. «Региональные и корпоративные элиты », которые владеют значительным по украинским масштабам положением и влиянием на уровне регионов и целых отраслей или секторов экономики.

3. Украинский «верхний средний класс», который владеет собственностью и доходами, обеспечивающие западные стандарты потребления, а также. Представители этого слоя стремятся повысить свой социальный статус, ориентируются на сформированную практику и этические нормы хозяйственных отношений.

4. Украинский «динамичный средний класс», который владеет доходами, обеспечивающими удовлетворение среднеукраинских и более высоких стандартов потребления, а также характеризуется относительно высокой потенциальной адаптивностью, значительными социальными стремлениями и мотивациями и ориентацией на легальные способы ее проявления.

5. «Аутсайдеры», которые характеризуются низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы ее получения.

6. «Маргиналы», которые характеризуются низкой адаптацией, а также асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности.

7. «Криминалитет», который характеризуется высокой социальной активностью и адаптивностью, но при этом полностью осознано и рационально противодействует легальным нормам хозяйственной деятельности.

Итак, социальная стратификация является отражением вертикального неравенства в обществе. Общество организует, воспроизводит неравенство по нескольким основаниям: по уровню благосостояния, богатства и дохода, престижа статусных групп, обладания политической властью, образования и др. Можно утверждать, что все виды иерархии значимы для общества, поскольку позволяют как регулировать воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

Необходимо различать два понятия – ранжирование и стратификация . У ранжирования два аспекта – объективный и субъективный. Когда мы говорим об объективной стороне ранжирования, то подразумеваем зримые, видимые глазу различия между людьми. Субъективное ранжирование предполагает нашу склонность сравнивать людей, как-то оценивать их. Любое действие такого рода относится к ранжированию. Ранжирование приписывает явлениям и индивидам определенное значение, цену и благодаря этому выстраивает их в значимую систему.

Своего максимума ранжирование достигает в том обществе, где индивидам приходится открыто конкурировать между собой. Например, рынок объективно сравнивает не только товары, но и людей, прежде всего на основе их индивидуальных способностей.

Результатом ранжирования выступает ранговая система. Ранг указывает относительную позицию индивида или группы внутри ранговой системы. Любую группу – большую или малую – можно рассматривать как единую ранговую систему.

Американский социолог Е. Бродель предлагает различать, использую критерий ранжирования, индивидуальную и групповую стратификацию. Если индивидов выстраивают по рангам независимо от их групповой принадлежности, то мы получим индивидуальную стратификацию . Если совокупность различных групп упорядочить определенным образом, то можно получить групповую стратификацию.

Когда ученый принимает во внимание только объективную сторону ранжирования, он употребляет понятие стратификация. Таким образом, стратификация – объективный аспект или результат ранжирования. Стратификация указывает порядок ранжирования, относительную позицию рангов, их распределение внутри ранговой системы.

Индивидуальная стратификация характеризуется следующими чертами:

1. Порядок рангов базируется на одном критерии. К примеру, футболиста следует оценивать по его игре на поле, но не по богатству или религиозным убеждениям, ученого, - по количеству публикаций, преподавателя – по его успеху у студентов.

1. Ранжирование может учитывать еще и экономический контекст: отличный футболист и выдающийся ученый должны получать высокие оклады.

2. В отличие от групповой индивидуальная стратификация существует

непостоянно. Она действует непродолжительное время.

3. Индивидуальная стратификация основана на личном достижении. Но помимо личных качеств индивиды ранжируются и оцениваются в зависимости от репутации совей семьи или группы, к которой они принадлежат, скажем, богатой семьи или ученых.

В групповой стратификации оцениваются и ранжируются не отдельные индивиды, а целые группы, например низко оценивается группа рабов, высоко – сословие дворян.

Английский социолог Э.Гидденс выделяет четыре исторических типа стратификации: рабство, касты, сословия, классы.

Таким образом, главная идея теории стратификации – извечное неравенство индивидов и групп в обществе, которое не возможно преодолеть, поскольку неравенство является объективной особенностью общества, источником его развития (в отличие от марксистского подхода, который предполагал социальную однородность общества в будущем).

Современные теории социальной стратификации, которые выдвигают те или иные критерии разделения общества на социальные слои (группы), служат методологической основой для формирования теории социальной мобильности.

Социальная стратификация определение. Социальная стратификация, ее виды и исторические типы

Основные измерения стратификации

Социальная структура современного белорусского общества

Читайте также

Как засолить селедку в домашних условиях

Вспомогательные глаголы в английском языке Так для чего же нужны вспомогательные глаголы

Разноимённые полюса Одноименные магнитные полюсы разноименные

THE BELL